Решение от 08.10.2012 по делу № 2-985/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-68-985/2012

РЕШЕНИЕ

Именем   Российской  Федерации

г.Волжский 08 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 68 Волгоградской области Третьякова А.А., при секретаре: Гармановой А.А. с участием истца Дудакова С.Н., представителя истца Макарчука И.А., представителей ответчика Егуповой Т.А., Алпатовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудакова С.Н. к МУП «БТИ» города Волжского о взыскании стоимости услуги, неустойки, штрафа, компенсации моральноговреда,

установил:

Дудаков С.Н. обратился в судебный участок с иском к МУП «БТИ» г.Волжского о взыскании денежной суммы в размере 5 000 рублей, уплаченной за оказание услуги по выполнению землеустроительных и топографических работ на земельном участке, расположенном по адресу : <АДРЕС>, неустойки в размере 5 000 рублей за нарушение сроков начала исполнения договора, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требования.

            В судебном заседании истец Дудаков С.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что <ДАТА> марта 2012 года заключил с ответчиком договор на выполнение землеустроительных и топографических работ на земельном участке по адресу : <АДРЕС>, 10. В этот же день оплатил стоимость работ в размере 5 000 рублей и передал ответчику документы на участок. Ответчик обязался после получения оплаты и документов приступить к выполнению работ, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить взятые на себя обязательства, но ответчик к работе не приступил. Работники ответчика приходили на его участок в мае и июле 2012 года, выставляли какой-то прибор, но ничего не замеряли. В связи с отказом от исполнения договора просит взыскать с МУП «БТИ» стоимость оплаченных им работ в размере 5 000 рублей, неустойку в размере цены выполнения работы за нарушение ответчиком сроков начала исполнения договора - 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, так как по вине ответчика испытал нравственные страдания, штраф в размере 50% от присуждённой судом в его пользу суммы. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Макарчук И.А., действующий на основании ордера №025362 от 12.09.2012, исковые требования поддержал, пояснив, что все необходимые документы для выполнения работ были представлены истцом ответчику при подписании договора, однако работа по исполнению договора была начата с нарушением сроков начала выполнения работ. Предложение расторгнуть договор поступило от ответчика только после обращения истца с иском в суд. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Егупова Т.А., действующая на основании доверенности №1684 от 22.06.2012, исковые требования признала частично в части отказа от исполнения договора и возврата истцу уплаченной по договору суммы в размере 5 000 рублей, пояснив, что при заключении договора на выполнение работ истец был уведомлён, что работы начнут производить в мае 2012 года после того, как сойдет снег, так как ранее найти полигонометрический пункт на земляном покрове, чтобы проложить теодолитный ход для привязки топографической съёмки к карте невозможно. Возражений от истца не поступило. В мае с ним была согласована дата замеров - <ДАТА5> В указанный день специалисты МУП «БТИ» вышли на участок истца, произвели топографическую съёмку, но неправильно проложили теодолитный ход. Также на участке истца не было забора с соседним 12 участком. Чтобы наложить план участка на карту города, необходимо четко зафиксировать его границы. Истцу неоднократно предлагалось установить забор на границе с 12 участком, но истец бездействовал, а владельцем участка <НОМЕР> по <АДРЕС> решение <АДРЕС> городского суда об установлении границы земельного участка не выполнялось. В июле 2012 года по натянутой меже вновь были произведены замеры участка, после чего они были наложены на карту города, что позволило запросить в Управлении архитектуры и градостроительства г.Волжского планшеты и разрешение на производство инженерно-геодезических работ. После получения планшетов было установлено, что на плане границы участка истца проходят через угол дома, расположенного на соседнем участке, также к указанному дому через участок истца идет газовая труба. Таким образом, составить надлежащие документы для составления межевого дела не представилось возможным. <ДАТА> и <ДАТА> года специалисты МУП «БТИ» вновь выходили на участок истца, обнаружили, что границы между участками <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС> не выставлены, являются спорными. <ДАТА> года в адрес истца ответчиком было направлено предложение расторгнуть договор в связи с невозможностью его исполнения и возвратить истцу уплаченную им сумму в размере 5 000 рублей без учета понесённых ответчиком расходов, предложение было получено истцом <ДАТА8>, но до настоящего времени истец для получения денег не явился. Просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку договор не был исполнен по вине истца.

Представитель ответчика Алпатова А.П., действующая на основании доверенности №2543 от 28.09.2012, также не возражала против отказа от исполнения договора, заключённого с истцом на выполнение землеустроительных и топографических работ от <ДАТА> марта 2012 года, и возврата уплаченной истцом по договору суммы в размере 5 000 рублей, пояснив, что после внесения заказчиком оплаты по договору с ним было согласовано начало выполнения работ - май <НОМЕР> года. Истца на момент заключения договора такой срок удовлетворил, иначе договор не был бы заключен. В марте <НОМЕР> года начать работы было невозможно, так как лежал снег, и нельзя было найти полигонометрический пункт на земляном покрове для проложения теодолитного хода и осуществления привязки топографической съёмки к карте. Договором с истцом предусмотрено изготовление межевого плана, который готовится при предъявлении заказчиком правоустанавливающих документов. Таким документом является постановление Администрации о предоставлении земельного участка в собственность. Межевой план составляется на основании кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о земельном участке. Подготовка межевого плана осуществляется в результате выполнения кадастровых работ. Форма межевого плана земельного участка и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412. При подготовке межевого плана обязательным является использование картографических материалов, которые получаются в результате наземных съемок. Данные материалы обеспечивают наглядность земельно-кадастровых сведений, предупреждают возможность пропусков или дублирования площадей. В процессе топографический съемки работники МУП «БТИ» должны снять все  строения, сооружения, опоры, зеленые насаждения и другую наземную ситуацию, установить физические и сопоставить нормативные границы отдельных застроенных земельных участков, измерить протяженность границ участка и отдельных его частей. <ДАТА11> ответчик не мог выполнить работу в связи с отсутствием на земельном участке истца забора. Истец, зная о необходимости установки забора для проведения работ по уточнению границ земельного участка, никаких мер для установки ограждения не  принимал. В связи с этим <ДАТА> года было принято решение о расторжении договора, истцу направлено предложение и расторжении договора и возврате уплаченной им суммы, но до настоящего времени истец для получения денег не явился. Так как договор не был исполнен по вине истца, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования о взыскании  стоимости  работы и штрафа подлежащими удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании  компенсации морального вреда - подлежащим частичному удовлетворению, а требование о взыскании неустойки - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1

(ред. от 25.06.2012), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> марта 2012 года между сторонами был заключен договор <НОМЕР> на выполнение землеустроительных и топографических работ, предметом которого является выполнение ответчиком топографической съёмки, изготовление межевого плана, сервисные услуги. Объектом проведения работ является земельный участок по адресу : <АДРЕС>, 10. Стоимость работ составила 5000 рублей, которые МУП «БТИ» были получены <ДАТА2>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора №<НОМЕР> от <ДАТА>.

В настоящее время потребитель отказался от исполнения договора о выполнении работ, исполнитель не настаивает на оплате фактически понесённых расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, стоимость работ потребителю добровольно ответчиком не возвращена, в связи с чем мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ в размере 5 000 рублей.

В то же время при рассмотрении дела не установлено нарушение ответчиком срока начала выполнения работы.

Договором установлен срок выполнения работ - в течение 3х месяцев после получения постановления администрации городского округа о предоставлении земельного участка в собственность. Первым этапом выполнения работ являлся запрос в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа - <АДРЕС> о получении картографического материала и технического задания, выполнение натуральных работ по топографической съёмке.

Также договором предусмотрены обязанности истца по предоставлению и согласованию границ смежных земельных участков.

Срок начала выполнения работ был оговорён сторонами устно - <ДАТА11>, что не оспаривалось при рассмотрении дела истцом. В указанный день работниками ответчика была произведена топографическая съёмка участка истца, в дальнейшем после уточнения данных полигонометрических измерений было запрошено разрешение на производство инженерно-геодезических изысканий и предоставление во временное пользование планшетов в Управлении архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город <АДРЕС>. Однако работы не были выполнены в связи с отсутствием на земельном участке истца четких границ участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями служебных записок от <ДАТА16>, <ДАТА17> техника-геодезиста МУП «БТИ» <ФИО1> о проложении теодолитного хода на участке истца, проведении замеров контрольных точек; копией запроса МУП «БТИ» на выдачу разрешения на производство инженерно-геодезических изысканий и планшетов от <ДАТА16> <НОМЕР> копией разрешения Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город <АДРЕС> от 10.08.<НОМЕР>; копией решения <АДРЕС> городского суда <НОМЕР> от <ДАТА>.<НОМЕР>.2010 о возложении на <ФИО2> обязанности по определению смежной межи между участками <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС> СНТ «Химик» и выставлению ограждения; сообщением <АДРЕС> городского отдела УФССП по <АДРЕС> области от <ДАТА19> о том, что по состоянию на <ДАТА> года забор между участками <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС> СНТ «Химик» снесён, решение <АДРЕС> городского суда от <ДАТА>.<НОМЕР>.2010 не исполнено.

Описание местоположения границ объекта недвижимости, в силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном кадастре недвижимости", Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412, относится к обязательным сведениям государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

Отсутствие четких границ земельного участка не позволило ответчику исполнить договор <НОМЕР> надлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение договора ответчиком в части нарушения сроков начала выполнения работы, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку срок начала выполнения работ по договору ответчиком нарушен не был, оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст.28 ч.5 Закона РПФ «О защите прав потребителей», не имеется. В данной части в удовлетворении иска Дудакову С.Н. следует отказать ввиду необоснованности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если  гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком <ДАТА> года в адрес истца было направлено предложение о расторжении договора и возврате оплаченной по договору суммы в размере 5 000 рублей без учёта понесённых ответчиком расходов, связанных с исполнением договора, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В счет компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях истца, связанных с невыполнением требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, исходя из принципов разумности и справедливости, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей  Дудакову С.Н. следует отказать ввиду необоснованности.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу Дудакова С.Н. подлежит взысканию штраф в размере 3 000 рублей (5 000 + 1 000) * 50%).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данный принцип направлен против необоснованного завышения размера по оплаты услуг представителя.

Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, категории рассматриваемого дела, объема защищаемых прав мировой судья признает разумной сумму в размере 6 000 рублей, оплаченную истцом за услуги представителя, и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика. Расходы подтверждены квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА3> В остальной части ходатайство истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины; поскольку исковые требования Дудакова С.Н. частично удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей. Размер госпошлины установлен ст.333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░2>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :  

░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :