Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2023 ~ М-208/2023 от 16.03.2023

66RS0021-01-2023-000268-39

Дело № 2-341/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 09 июня 2023 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при секретаре Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Ф.И.О.1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 207 300 рублей,

у с т а н о в и л:

представитель <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований представитель истца в исковом заявлении указал, что <данные изъяты> заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис- серия № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортного средства марки «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак Х395МХ 96. Владельцем данного транспортного средства является Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика Ф.И.О.1, управляющего автомобилем «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак №, причинен ущерб автомобилю «Opel Antara», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ф.И.О.4 На момент ДТП, риск гражданской ответственности владельца был застрахован в ПАО «Росгосстрах». На основании экспертного заключения ООО «Эксперт оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Opel Antara», государственный регистрационный знак № с учетом износа составили 207 300 рублей. <данные изъяты> выплатило <данные изъяты> данную сумму. Учитывая, что ответчик в момент управления транспортным средством не имел права на управление транспортными средствами, просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 311 руб. 00 коп., затраты на оплату госпошлины в размере 5 273 руб.00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ф.И.О.1 не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62,63), ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третьи лица ПАО «Росгосстрах», Ф.И.О.4 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие и отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак № под управлением Ф.И.О.1 и «Opel Antara», государственный регистрационный знак № под управлением Ф.И.О.4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Ф.И.О.1, нарушивший требования ПДД Российской Федерации. Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков».

Как видно из копии страхового полиса № №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен Ф.И.О.1 на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Hyundai Sonata», государственный регистрационный знак № (л.д.23)

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки «Opel Antara», государственный регистрационный знак В528ТУ 196, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 207 300 руб. 00 коп. (л.д. 26-33).

В <данные изъяты> с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в размере 207 300 руб. 00 коп. обратилось в ПАО «Росгосстрах». Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> выплатило <данные изъяты> сумму в размере 207 300 руб. 00 коп. (л.д. 34).

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из положений п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

В соответствии с п.п. д ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства должен иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из алфавитной карточки, Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ, в том числе к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев (3 года), приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы, поскольку они подтверждены допустимыми доказательствами и являются необходимыми при рассмотрении дела. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 273 руб. (л.д.22). и почтовые расходы в сумме 311 руб. (л.д. 38).

На основании ст. ст. 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 207 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 311 руб. 00 коп.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Пласткова