Решение по делу № 5-251/2014 от 13.05.2014

Дело № 5-76-251/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 13 мая 2014 года

Мировой судья судебного участка № 76 Волгоградской области Маркова Е.А.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении заведующего хозяйством ЗАО «Волгоград-Восток-Сервис» Макарова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

При проведении в период с 03 апреля 2014 года по 07 апреля 2014 года государственным инспектором Ворошиловского районапо пожарному надзору - старшим инспектором отделения надзорной деятельности по Ворошиловскому району ОНД г. Волгограда УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области внеплановой проверки в здании, нежилых встроенных помещениях под торговый зал и складское помещение закрытого акционерного общества «Волгоград-Восток-Сервис», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Социалистическая, 26, установлено, что вопреки ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» заведующим хозяйством ЗАО «Волгоград-Восток-Сервис» Макаровым А.Е., ответственным за обеспечение пожарной безопасности по приказу № 18/1-О от 14.06.2011 года, не исполнено в срок - до 28 марта 2014 года - требование предписания №268/1/2 от 18 октября 2013 года об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности, а именно: допущена эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, установленных в помещении подвала, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Макаров А.Е. вину в совершенном правонарушении не оспаривал, просил учесть, что в настоящее время выявленные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, устранены.

Выслушав Макарова А.Е., исследовав материалы дела, мировой судья находит его вину в совершении инкриминируемого деяния доказанной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 001-15/2014/1 от 07 апреля 2014 года, свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения, копией предписания от 18 октября 2013 года № 268/1/2, копией акта проверки от 07 апреля 2014 года № 63, копией приказа № 18/1-О от 14.06.2011 года «Об обеспечении пожарной безопасности», в соответствии с которым Макаров А.Е. назначен ответственным за обеспечение пожарной безопасности в ЗАО «Волгоград-Восток-Сервис».

Мировой судья полагает, что действия Макарова А.Е. правильно квалифицированы административным органом по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Вместе с тем, мировой судья усматривает основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья полагает, что вина Макарова А.Е. в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При этом установлено, что Макаровым А.Е. в настоящее время приняты действенные меры, выявленные нарушения, выразившиеся в эксплуатации электросветильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, установленных в помещении подвала, устранены.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит возможным освободить Макарова А.Е. от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Макарова <ФИО1> от административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Макарова <ФИО1> - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                            Е.А. Маркова