Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2021 (2-3499/2020;) ~ М-2976/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-283 /2021                                                        18 января 2021 года

УИД: 78RS0017-01-2020-004539-88

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего суд	Тарасовой О.С.
при секретаре	Гобатовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Страховая компания Гайде» к <ФИО>5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП 257824,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5778 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что 06.09.2017 года произошло ДТП с участием автомашины «Hyundat Genesis» государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>6. и автомашины «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак №, собственником которого является <ФИО>7.

Лицом виновным в ДТП признан водитель <ФИО>8 который не застраховал свою гражданскую ответственность.

На основании заявления страхователя АН НПК «Пеленгатор» по доверенности <ФИО>9 о наступлении страхового события истцом года было выплачено страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 257824,30 рублей.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском,    просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в соответствии с требованиями ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного вреда. Однако претензия оставлена ее без ответа и удовлетворения. В связи, с чем Истец вынужден обратиться за защитой своих имущественных прав в суд.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От получения судебных извещений уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом того, что <ФИО>1 извещался судом неоднократно о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте проживания ответчика суд не располагает, руководствуясь ст. ст.119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

Согласно п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 06.09.2017 года произошло ДТП с участием автомашины «Hyundat Genesis» государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>3 и автомашины «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № собственником которого является <ФИО>1 (л.д. №)

Лицом виновным в ДТП признан водитель <ФИО>1, который не застраховал свою гражданскую ответственность.

На основании заявления страхователя о наступлении страхового события истцом года было выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта, которое перечислено в ООО «Восток сервис ЮГ» (л.д. № )

           Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты и понесенных расходов.

     В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          Так как материальный ущерб возник в результате страхового случая, на основании договора страхования ущерб АО СК «ГАЙДЕ» выплатила что подтверждается платежным поручением и материалами выплатного дела. (л.д. №)

          Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

     Поскольку истец полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования, суд считает требования истца о взыскании денежной суммы в порядке суброгации с ответчика подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленный к взысканию размер убытков, суд    руководствуется, закрепленным в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципом полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", данный принцип действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта оплаченная АО «Страховая компания Гайде» в размере 257824,30 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5778 рублей,

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования истца    удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Страховая компания Гайде» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 257824,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5778 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18 января 2021    года

Судья                                 Тарасова О.С.