Решение по делу № 2-1106/2016 от 23.12.2016

Дело <НОМЕР>

Изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы

<ДАТА1>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 декабря 2016 г.Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Зинченко В.Г.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, гражданское дело по иску Будаевой <ФИО1> к ТСЖ «<АДРЕС>» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что ответчик осуществляет управление домом по адресу: <АДРЕС>, где <ФИО2>. является собственником жилого помещения - квартиры <НОМЕР>. Дом оборудован общедомовым прибором учета потребления тепловой энергии, индивидуальные счетчики учета тепла у жильцов отсутствуют. Вместе с тем, с 2012-2015 гг. ответчик производил начисления по нормативу и выставлял соответствующие квитанции жильцам. Установленную обязательную ежегодную корректировку ответчик произвел, но при этом денежные средства ей не вернул, а удержал их в фонд энергосбережения в качестве целевого взноса. Просит взыскать с ответчика 39 241 руб. 85 коп. в счет возмещения за непроизведенную корректировку за коммунальную услугу «отопление», 5000 руб. 00 коп. компенсацию морального вреда.

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал, указал, что требования о взыскании суммы корректировки за услугу «отопление» за 2012 г. заявлено истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в данной части просит оказать в удовлетворении исковых требований. Считает зачисление в 2013, 2014 гг. корректировки за «отопление» правомерным на основании протокола общего собрания <НОМЕР> от <ДАТА3>, где было принято решение об источнике финансирования капитального и текущего ремонтов. В 2015 г. собственники вправе были принимать решения об установлении размера дополнительного взноса на капитальные ремонты общего имущества дома, приняли решение о зачислении сумм корректировки платы за отопление в качестве целевого сбора на капитальный ремонт общего имущества дома. Считает, что корректировки истцу за 2012, 2013, 2014, 2015 г. были произведены, суммы дополнительных взносов начислены истцу на основании решений собственником, перечислены в счет оплаты фактически выполненных работ по капительному ремонту. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Будаевой <ФИО>. на праве собственности принадлежит квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС> (л.д.5).

Управление общим имуществом указанного дома осуществляется ответчиком. Факт установления в доме общедомового прибора учета тепловой энергии, ответчиком не оспаривается, как и отсутствие индивидуальных приборов учета.

Протоколами общих собраний собственников от <ДАТА4>, <ДАТА3> принято решение о долевом финансировании капитального ремонта дома собственниками помещений в размере 5% от суммарной стоимости капитального ремонта, формировании фонда энергосбережения и экономии ресурсов за счет разницы между суммой оплаченных собственниками начислений ТСЖ за коммунальные услуги и суммой счетов-фактур, выставленных поставщиками ресурсов за тот же расчетный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации….

«Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также п. 3 Приложения N 2 к указанным Правилам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>  предусмотрена ежегодная корректировка платы коммунальной услуги по отоплению (далее Правила).

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет;

В соответствии с ч.1., ч.1.1., ч.2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Данное положение вступило в силу <ДАТА6> (Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР>). В связи с этим, <ДАТА4>, <ДАТА3> общее собрание собственников помещений не было наделено правами по определению дополнительных источников финансирования.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности зачисления сумм корректировки, произведенной ответчиком по графе «отопление» в 2012, 2013, 2014 гг. в графу «целевые взносы» за те же календарные года.

Возражение ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчик произвел корректировку по графе «отопление» за 2012, 2013, 2014 гг. в мае 2016 г., в связи с чем, истец узнал о нарушенном праве в момент получения квитанции за май 2016 г., с которого начинает течь трехгодичный срок исковой давности.

Общим собранием собственников <НОМЕР> от <ДАТА7> было принято решение о зачислении сумм корректировки платы за отопление в качестве целевого сбора на капитальный ремонт общего имущества дома (л.д. 29-30). Данное решение соответствует положениям ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, в соответствии с «Правилами» была произведена Будаевой <ФИО> ежегодная корректировка по отоплению за 2015 г. в июне 2016 г., но при этом сама сумма корректировки зачислена в качестве целевого взноса за 2015 г. (л. д. 6, 31). Данные действия ответчика являются правомерными,  не противоречащими действующему законодательству. Таким образом, требование истца о взыскании корректировки по графе «отопление» за 2015 г. необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что Будаевой <ФИО> были причинены нравственные страдания, вызванные явным нежеланием ответчика надлежащим образом исполнить свои обязательства. Оценивая степень вины ответчика, нарушившего права потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу Будаевой <ФИО> необходимо взыскать 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.   

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Будаевой <ФИО1> к ТСЖ «<АДРЕС>» о защите прав потребителя, взыскании в ее пользу 39 241 руб.85 коп. в счет корректировки платы по услуге «отопление» за период 2012-2015 г.г. в отношении жилого помещения расположенного по адресу <АДРЕС>, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.00 коп., удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «<АДРЕС>» в пользу Будаевой <ФИО1> в счет корректировки  платы по услуге «отопление» за период 2012-2014 г.г. в сумме 29 185 руб.11 коп., компенсацию морального вреда 500 руб.00 коп., всего 29 685 (Двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб.11 коп.

В удовлетворении требования о взыскании корректировки платы по услуге «отопление» за 2015г. в сумме 10 056 руб.74 коп., Будаевой <ФИО> отказать, в связи с необоснованностью.

Взыскать с ТСЖ «<АДРЕС>» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 375 (Одна тысяча триста семьдесят пять) руб.55 коп.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                  В.Г. Зинченко