Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3128/2022 ~ М-2600/2022 от 06.07.2022

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     11 октября 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Фоминой Е.Р.,

с участием истца Антиповой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой С. Ю. к Черкасову А. Л. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании акта недействительным, расторжении договора,

у с т а н о в и л :

Антипова С.Ю. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ответчику Черкасову А. Л. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании акта недействительным, расторжении договора.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор № на выполнение ремонта квартиры (спальни) по адресу: <адрес>. В рамках данного договора истец передавала ответчику денежные средства в размере 40 601 руб. на покупку материалов, что оговорено п.2.2 договора. Передача подтверждается банковским переводом на карту Тинькофф по номеру телефона № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № п.2.4 исполнитель выполняет поручение по покупке и доставке материалов для ремонта в течение двух дней. Данный срок предоставления материалов ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель вышел на работу, принес с собой материал на сумму 2 325 рублей, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ в 10:56. После Заказчик неоднократно просил Исполнителя отчитаться за материалы, привезти их согласно договору №, что подтверждается перепиской в социальной сети Telegram и письменным уведомлением об возврате денежных средств, однако материал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлен, остаточные денежные средства за материалы не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель приступил к выполнению работ по договору N №, выполнив оговоренные сметой работы на общую сумму 5 963 рубля (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Также Исполнитель принес дополнительный материал, а именно мешки строительные (10 шт.) и лента ПВХ (22 п.м) на сумму 1 260 руб. Данная сумма, по словам исполнителя, была не включена в перечисленные ранее средства, что подтверждается распиской и актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого истец на следующий день ДД.ММ.ГГГГ передала исполнителю денежные средства в размере 7 000 рублей наличными и 223 руб. переводом на карту Тинькофф. Данная сумма сформировалась как оплата за выполненные работы (5 963 рубля) и за неучтенные материалы (1260 рублей). ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель пришел на объект и приступил к работам. После окончания работ был выставлен акт № на штукатурку стен (фрагмент) до 10 м2, однако данной работы в смете не было, с Заказчиком данная работа и ее стоимость согласована не была, что нарушает п.6.1 договора. Данный акт был подписан Заказчиком после давления со cтороны исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были переведены Исполнителю ДД.ММ.ГГГГ на карту Тинькофф в размере 2 500 рублей. От исполнителя был получен в мессенджере Telegram акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 323 рубля 01 копейка за начисление пени по задержке оплаты. Просит суд принять данные пени необоснованными в связи с отсутствием согласования на дополнительный вид работ и считать данный вид работ отдельным от заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обратился в отделение полиции №, расположенное в <адрес>, по возбуждению преступления об административных нарушениях. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнено № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель участковому не отвечает, поэтому Заказчик обращается в суд для урегулирования данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Telegram исполнитель передал Заказчику информацию о подаче встречного заявления в полицию, где сказано об удержании инструмента Заказчика и распоряжения им по своему усмотрению, и просит полицию возбудить уголовное дело по статье 160 ч.2 и ст. 330 часть 1, данное заявление не соответствует действительности, порочит честь, достоинство или деловую репутацию Заказчика.

На основании изложенного истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца не отчитанные денежные средства за приобретение материалов в размере 38 276 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 3062,08 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку работ перед заказчиком по собственной вине в размере 0,2 % в день от общей суммы договора (пункт 4.1.3 договора) – 26 767,14 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на разницу стоимости материалов - 4 167 рублей, сумму за моральный ущерб 10 000 руб., государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере 2 602 руб., признать Акт № недействительным, разорвать договорные отношения между ответчиком и истцом в связи с неисполнением ответчика договорных отношений.

Истец Антипова С.Ю. в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда <адрес> в сети Интернет и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Антиповой С. Ю. (заказчик) и ИП Черкасовым А. Л. (Подрядчик) был заключен договор № в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик исполнитель принимает на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>52 (л.д.37-42).

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязан качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования. Произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

Согласно п.5.1 договора заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных ежедневно работ. Окончательный платеж производится заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта о приеме работ.

Общая сумма договора составляет 76043 руб. без учета стоимости материалов (п.5.2).

Обязательства по договору Антиповой С.Ю. исполнены в части передачи денежных средств ответчику в размере 40601 руб., что подтверждается банковским переводом на карту банка Тинькофф (л.д.34).

Согласно п. 2.4. договора заказчик своевременно обеспечивает исполнителя материалом для проведения ремонтных работ и отделочных работ или поручает закупку, доставку и подъем материалов подрядчику исполнителю за счет заказчика. При этом, при поручении, стороны предварительно утверждают список (условную смету) и стоимость необходимых строительных материалов для закупки, а также стоимость доставки, подъема и выгрузки, суммы стоимости которых заказчик перечисляет на счет исполнителя, а исполнитель выполняет данное поручение в течение двух рабочих дней и предоставляет заказчику отдельный акт с указанием, наименованием, стоимостью и количеством предоставленных материалов, который является неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на работу, принес с собой материал на сумму 2 325 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, оборот). Заказчик неоднократно просил Исполнителя отчитаться за материалы, привезти их согласно договору, однако материал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представлен, остаточные денежные средства за материалы не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к выполнению работ по договору на общую сумму 5963 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, оборот), доставил дополнительный материал на сумму 1260 руб.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере 7000 руб. наличными и 223 руб. переводом на карту банка Тинькофф.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены работы по штукатурке стен, о чем подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Денежные средства истцом переведены ответчику на карту банка Тинькофф (л.д.35).

После чего истец получила акт № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении пени по задержке оплаты.

В дальнейшем строительные работы ответчиком не проводились.

Таким образом, в установленный договором срок работа заказчику не сдана. Истец, заключая договор с ответчиком, правомерно рассчитывала на исполнение обязательств со стороны ответчика в указанный срок.

Доказательств исполнения этих условий достигнутых сторонами соглашений ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о перечислении оставшихся денежных средств, которые были назначены на материалы, с приложением реквизитов истца (л.д.26). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в органы полиции.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Черкасова А.Л. отказано, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.33).

Разрешая спор, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что между Антиповой С.Ю. и ИП Черкасовым А.Л. заключен договор подряда, где ответчик является подрядчиком по указанному договору.

Таким образом, к отношениям между сторонами применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии со статьей 4 названного Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Положениями ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу пункта 1,2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п.1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации.

По условиям договора, подрядчик обязан произвести работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору в части оплаты истцом денежных средств на покупку материалов в размере 40 601 руб. исполнены, ответчик в свою очередь отчитался за материалы на сумму 2 325 руб., ремонтные работы в указанный срок не выполнил.

Поскольку судом установлен факт заключения договора, уплаты истцом по договору денежных средств в размере 40601 рублей, невыполнения ответчиком условий договора и требований потребителя, то исковые требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 38 276 руб., а также денежных средств на разницу стоимости материалов в размере 4167 руб., расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пени) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.4.1.3 Договора исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,2% в день от общей суммы договора в случае задержки.

Судом принимается представленный истцом расчет неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня составляет 26767,14 рублей.

Данный расчет не оспорен, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 26767,14 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт нарушения срока возврата денежной суммы в связи с предъявлением претензии, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3062,08 руб., в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию проценты в размере 3062,08 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств и нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., полагая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке законные требования потребителя, то есть истца по данному делу, не удовлетворил, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы – 41 136,11 руб. ((38 276 руб. + 3 062,08 + 26 767,14 руб. + 4 167 +10 000,00 руб.)/2).

Разрешая требования о признании недействительным акта № о начислении пени на сумму 5 323,01 руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 723 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6).

Согласно п. 6.1 договора дополнительные работы, произведенные подрядчиком и исполнителем по согласованию с заказчиком, оплачиваются в соответствии с действующими тарифами. В случае, если дополнительные работы необходимы в процессе производимых работ, но не учтены в смете по причине их невозможности их заведомого определения, они также подлежат оплате заказчиком. Работы, произведенные дополнительно по вине заказчика, оплачиваются по действующим тарифам подрядчика. Смета на дополнительные работы утверждается сторонами до их выполнения (л.д. 41).

Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, дополнительные работы в виде штукатурки на сумму 2 500 руб. были произведены ответчиком без предварительного согласования с истцом в нарушение требований п. 6.1 договора, при этом их стоимость была оплачена истцом в полном объеме, в связи с чем оснований для начисления ответчиком пени за несвоевременную оплату по договору в размере 5 323,01 руб. и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении пени в указанном размере не имелось. Таким образом, суд считает, что требования истца о признании акта № о начислении пени на сумму 5 323,01 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет - 300 рублей.

Требования имущественного характера удовлетворены на общую сумму 72 272,22 руб., также удовлетворены требования неимущественного характера о расторжении договора, признании акта недействительным и взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 268,17 руб. (2 368,17 руб. + 900 руб.), из которых в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2602 руб., в доход местного бюджета – 666,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Антиповой С. Ю. к Черкасову А. Л. – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Антиповой С. Ю. и Индивидуальным предпринимателем Черкасовым А. Л..

Признать акт № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с Черкасова А. Л. в пользу Антиповой С. Ю. денежные средства за приобретение материалов в размере 38 276 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 3 062 руб. 08 коп., проценты за просрочку работ перед заказчиком – 26 767 руб. 14 коп., денежные средства на разницу стоимости материалов – 4 167 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 41 136 руб. 11 коп.

Взыскать с Черкасова А. Л. в пользу Антиповой С. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2602 руб.

Взыскать с Черкасова А. Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 666 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева