Решение по делу № 1-70/2019 от 06.02.2019

Дело № 1-70-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Трошкиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Шутова С.Ю.

защитника Коломойцева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

САННИКОВА В.А., ...,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.»б, в» УК РФ.

Суд,

у с т а н о в и л :

Санников тайно похитил чужое имущество. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

Дата, в ночное время, Санников, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись ключом от замка входной двери, незаконно проник в помещение ..., расположенной на территории ..., распложенного по Адрес, арендуемого ИП ФИО1, откуда похитил принадлежащее тому имущество: лобзик электрический «Ермак», стоимостью 1000 рублей, электро-шлифовальную машину «Метабо», стоимостью 1000 рублей, электроды сварочные 299 штук, стоимостью 800 рублей, перчатки, ремень брючный, кисть малярную, миниролики для работ с эмалями в количестве 2-х штук, нож, два сверла по камню, щетку по металлу, круги шлифовальные в количестве 12 штук, круги отрезные в количестве 11 штук, круги шлифовальные в количестве 5 штук, две банки из-под кофе с веществом серого цвета, баллон с эмалью алкидной светло-зеленого цвета, баллон с эмалью алкидной зеленого цвета, баллон с эмалью алкидной золотистого цвета, баллон с аэрозольным антикоррозийным составом, банку с эмалью алкидной глянцевой черного цвета, банку с грунт-эмалью, банку с защитным текстурным покрытием древесины, бутылку с жидкостью «Уайт спирит», баллон с очистителем тормозов механизмов сцепления и электрооборудования, две кочерги, сварочный аппарат «РЕСАНТА», стоимостью 6200 рублей, всего имущество общей стоимостью 9000 рублей, т.е. в значительном размере для потерпевшего.

С похищенным имуществом Санников попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками охраны.

Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.»б, в» УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: не судим, положительно характеризуется, в содеянном признался и раскаялся.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание Санникову должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера назначаемого наказания, суд в качестве обстоятельств, его смягчающих, признает ..., наличие у него ...

Оснований для изменения категории совершенного преступления, применения положений ст.53.1 УК РФ, не установлено.

По данному делу Санников в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

САННИКОВА В.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п.п.»б, в» УК РФ и назначить ему наказание – в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам Пермского линейного отдела МВД Росси на транспорте: ИНН 5903005400, КПП 590301001, ОГРН 1035900353390, ОКТМО 57701000, ОКПО 08601012, ОКОГУ 1310500, ОКАТО 57401365000, ОКВЭД 75.24.1, ОКОПФ 20904, ОКФС 12. Юридический адрес: 614990, г.Пермь, ул.Генкеля, 6. Основной лицевой счет учреждения: л/с 04561334980, казначейство УФК по Пермскому краю (Пермский ЛО МВД России на транспорте), банк организации Отделение Пермь, номер счета казначейства 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 18811621010010016000140.

Приговор в 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –