Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1916/2023 от 10.07.2023

           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                                                                 город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Степкине Р.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1916/2023 по исковому заявлению государственной жилищной инспекции Тульской области к ООО «Астек» о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования,

установил:

государственная жилищная инспекция Тульской области (далее – ГЖИ Тульской области) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Астек» просила признать недействительным в полном объеме (все пункты) решения (протокола) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и зафиксированные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, а общее собрание собственников несостоявшимся.

Представитель истца ГЖИ Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Астек» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Парферова З.П., Кузнецова Т.И. и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.Тулы, ООО ГК «Астек Инвест» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что истец неоднократно вызывался в судебные заседания, однако по вызову суда не являлся, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление государственной жилищной инспекции Тульской области к ООО «Астек» о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Председательствующий