Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2021 от 02.08.2021

Мировой судья Шейкина Е.М. № 11-103/2021

№64MS0091-01-2021-000490-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года                  г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Бахареве А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Саратове гражданское дело по апелляционной жалобе Шалота Т.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 20 мая 2021 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «КВС» к ФИО10 о взыскании задолженности за водоснабжение, которым исковые требования истца были удовлетворены полностью,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения- Саратов» (далее по тексту- ООО «КВС») обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова с исковым заявлением к Шалоте Т.Г. о взыскании задолженности за водоснабжение, указав, что между ООО «КВС» и Шалотя Т.Г. был заключен договор № от <дата> холодного водоснабжения и водоотведения.

В ходе проведения проверки водомерного узла, находящегося по адресу: <адрес>, было установлено, что истек срок поверки прибора учета марки СГВ 15 с заводским №, установленного на водопроводном вводе диаметром 15 мм, что подтверждается актом осмотра № от <дата>. Поверка прибора учета была произведена <дата>.

На основании Правил применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, ООО «КВС» произвело расчет платы Шалотя Т.Г. за потребленные услуги за период с <дата> по <дата> ( дата проверки прибора учета) включительно по пропускной способности присоединения Д=15 мм. В объеме 270 м куб. на сумму 10 497,60 рублей.

В адрес ответчика был направлен счет, выставленный за самовольное водопользование на сумму 10 497,60 рублей, который не был оплачен.

ООО «КВС» направило в адрес ответчика претензию с требованием произвести погашение задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика задолженность за водопользование и водоотведение за период с <дата> по <дата> в размере 10 497, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова, от 20.05.2021 года требования истца были удовлетворены, с ФИО11 в пользу ООО «КВС» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение, за период с <дата> по <дата> в размере 10 497,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что при поверке прибора учета, он оказался исправным, начисление за потребление до настоящего времени происходит по показаниям данного прибора учета, долгов у нее перед истцом не имеется. Истец в ее адрес претензию не направлял. Истец своими действиями нарушает п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776 «Об утверждении правил коммерческого учета воды, сточных вод», поскольку ни один из пунктов она не нарушала. Так же полагает, что акт допуска узла учета к эксплуатации не имеет юридической силы, составлен самовольно истцом, поскольку она заявление на допуск узла учета на эксплуатацию не подавала. Суд не допросил в качестве свидетеля Клепикову Т.А., которая присутствовала при составлении акта осмотра прибора учета и могла дать показания по этому поводу.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Судом установлено, что истцом ответчику по адресу: <адрес>, предоставляются услуги водоснабжения и водоотведения, между ними заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата> (л.д.34); помещение, расположенное по указанному выше адресу, является нежилым.

Согласно п.1.1 указанного договора ООО «КВС» обязуется подавать Шалотя Т.Г. через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воды и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п.жп.49 Правил организации коммерческого учета и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года № 766, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно п. 50 вышеуказанных Правил лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или приборов учета из строя (неисправоности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию) и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или прибора учета из строя (возникновения неисправности).

В соответствии с пп.б п.16 вышеуказанных Правил применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо проверки прибора учета без демонтажа прибора учета.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проверки от <дата> водомерного узла по адресу жилого помещения, указанного выше, принадлежащего ответчику, было выявлено, что срок поверки прибора учета марки СГВ 15 с заводским номером №, установленного на водопроводном вводе диаметром 15 мм истек <дата>, поверка прибора учета была произведена <дата>.

В связи с чем истцом правомерно был произведен расчет задолженности за период с <дата> по <дата> в соответствии с п.16 выше указанных Правил.

Доводы истца о том, что коммерческий учет воды не применим в данном случае, противоречат обстоятельствам дела и не основаны на действующем законодательстве.

Так, в п.б п.14 выше названных Правил закреплено, что коммерческий учет воды осуществляется и в случае неисправности прибора учета.

Как было указано выше, в соответствии с п.ж п.49 Правил прибор учета не прошедший вовремя поверку считается неисправным.

Доводы заявителя о том, что она не писала заявление о допуске прибора учета к эксплуатации, потому акт истца составлен незаконно, также основаны на неправильном толковании закона, действия истца были произведены в рамках правоотношений, существующих с ответчиком и в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, с учетом наличия неповеренного прибора учета.

Расчет задолженности был произведен истцом правильно, в соответствии с действующими тарифами согласно Правилам.

Довод жалобы о том, что суд не допросил в качестве свидетеля по делу Клепикову Т.А. не принимается судом, поскольку Клепикова Т.А. была привлечена по делу в качестве 3-го лица, могла присутствовать в судебном заседании и давать объяснения, но не воспользовалась указанным правом.

Направление претензии (л.д.15) от <дата> в адрес ответчика истцом подтверждено материалами дела (л.д.17-19).

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова от 20 мая 2021 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «КВС» к ФИО10 о взыскании задолженности за водоснабжение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шалотя Т.Г. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, исчисляемый со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021 года.

Судья                     М.Н. Маштакова