Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2021 ~ М-668/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-790/2021

УИД 24RS0055-01-2021-001289-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 25 ноября 2021 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием:

ответчика Коноплевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Коноплевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Коноплевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и Коноплевой Е.В. заключен кредитный договор №. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления кредита, тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы и график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Ответчик добровольно выразила свое согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора, в связи с чем, в соответствии с п.6.6. Условий кредитного договора направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в указанные сроки требование не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на 01.10.2021 года составляет 294 164,63 рублей, в том числе: 246 501,91 рублей – задолженность по основному долгу, 37 606,52 рублей – задолженность по процентам, 2 956,20 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 142 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коноплева Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что своевременно не вносила платежи из-за сложного материального положения, кроме того в задолженность необоснованно включена сумма страховки, которую банк забрал сразу при предоставлении кредита. Считает, что с учетом заболевания ею онкологическим заболеванием задолженность должна была оплатить страховая компания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и Коноплевой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщик получила кредит в сумме 292 733 рублей, на срок до 20.10.2022 года, с условием уплаты процентов 24,90% годовых (п.2, п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца равными платежами в размере 8 586 рублей, кроме последнего, который составляет 7 310,95 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20%.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с согласия заемщика подключены услуги: «Кредитное информирование» в 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, во 2-1 и последующие – 2 200 рублей; «Гарантированная ставка», за сопровождение которой предусмотрено 4,9% от суммы кредита.

В соответствии с п. 1.6 Общих условий договора потребительского кредита датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на счет клиента.

В силу п. 1.8 Общих условий Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить все начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий в случае наличия у Клиента просроченной задолженности выше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения Клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту (п.6.5.1 Общих условий).

Согласно страховому полису ВТБ Страхование от 20.10.2017 года Коноплевой Е.В. произведено личное страхование на срок 60 месяцев, по страховым случаям: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые. Размер страховой премии составил 65 100 рублей.

Предоставление Коноплевой Е.В. суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 20.10.2017 года по 30.09.2021 года из которой следует, что 20.10.2017 года на счет перечислены денежные средства в размере 292 733 рублей.

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме.

Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнены.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий ответчику направлено заключительное требование, согласно которому ответчику необходимо было в срок до 04.10.2019 года погасить задолженность. Задолженность в установленный срок не погашена.

В дальнейшем банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 08.02.2021 года судебный приказ от 04.06.2020 года о взыскании с Коноплевой Е.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением заявления должника.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 20.10.2017 год по 30.09.2021 года. Ответчик Коноплева Е.В. производила оплату несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ответчика в соответствии с расчетом истца, составляет 294 164,63 рублей, в том числе: 246 501,91 рублей – задолженность по основному долгу, 37 606,52 рублей – задолженность по процентам, 2 956,20 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что при расчете задолженности банком не было учтено, что сумма кредита Коноплевой Е.В. была получена за вычетом суммы страховки, в связи с чем размер задолженности должен быть меньше, судом отклоняются, поскольку по условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 292 733 рублей. Тот факт, что заемщик воспользовалась услугой страхования за счет кредитных средств, не освобождает ее от возврата части кредита, за счет которой была произведена оплата услуги страхования.

Ссылка ответчика на наступление страхового случая – болезни, также не является обоснованной, поскольку страховым полисом такой страховой случай не предусмотрен, доказательств установления Коноплевой Е.В. инвалидности 1 группы, не предоставлено.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, взысканию с Коноплевой Е.В. в пользу АО «Почта Банк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 142 рублей (платежное поручение № от 12.05.2020 года, № от 04.10.2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Коноплевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коноплевой Елены Викторовны в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 20.10.2017 года № в размере 294 164,63 рублей, в том числе: 246 501,91 рублей – задолженность по основному долгу, 37 606,52 рублей – задолженность по процентам, 2 956,20 рублей – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 142 рубля, а всего 300 306,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:                         А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .