Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3253/2022 ~ М-2840/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-3253/2022 (59RS0002-01-2022-003941-80)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к Поповой О. В., Князевой А. ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Поповой О.В., Князевой А.И. о солидарном взыскании в пределах наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 869,51руб., в том числе просроченный основной долг – 51 889,89 руб., просроченные проценты – 5 979,62 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 936,09руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельств – ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Князевой С. Л. сумме 53 800,00 руб. на срок 24 месяцев под 16,90% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Должник перестал оплачивать платежи по кредиту. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи со смертью должника открылось наследство, кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются – Князева А. ИвА. и Попова О. В..

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность 57 869,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 51889,89 руб., просроченные проценты -5979,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Князева А.И. и Попова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации места жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, от явки в судебное заседание уклонились, тем самым самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Князевой С. Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 53 800,00 руб. под 16,9 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца (л.д. 28).

Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика (п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласился с содержанием общих условий кредитования (п. 14).

Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2).

В силу п. 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.3).

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет заемщика 53800,00 руб., тем самым исполнив обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика Князевой С.Л.( л.д. 14).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 57 869,51рублей, в том числе просроченный основной долг – 51 889,89 руб., просроченные проценты – 5 979,62 руб., Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Князева С.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Из справки нотариуса нотариальной палаты Пермского края Шмелевой К.С. по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу Князевой С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес>. Наследником по закону является дочь Попова О. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подала заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники, кроме указанного выше лица, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику Князевой С.Л. - Поповой О. В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре № -н/59-2022-1 -1983, на 1 (одну) целую долю наследства, которое состоит из ? доли квартиры с кадастровым номером № общей площадью 61 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость указанной доли квартиры по состоянию на дату смерти Князевой С.Л. (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 1 385 332,57 рублей (л.д. 39).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес потенциальных наследников Князевой С.Л. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 17-20). Указанное требование банка ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом с абсолютной достоверностью установлено, что ответчик Князева А. ИвА. наследником Князевой С. И. не является, наследственное имущество умершего заемщика не принимала, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации не может отвечать по обязательствам должника Князевой С.Л. В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств иного суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований иска о взыскании задолженности по кредитному договору с Князевой А.И. судом не установлено, поскольку отсутствуют доказательства фактического принятия указанным лицом наследства Князевой С.Л., в т.ч. обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность на 21.06.2022г по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 57 869,51рублей, в том числе просроченный основной долг – 51 889,89 руб., просроченные проценты – 5 979,62 руб., Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Поповой О. В. подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Материалами дела установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик и его наследник Попова О. В. не исполнили, заемщиком допущены нарушения условий договора о внесении суммы долга и процентов, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, при этом требования истца основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, выступающие в качестве неустойки, подлежат уплате наследниками в размере, исчисленном на день открытия наследства, а после открытия наследства – по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Учитывая, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежит уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление, в случае принятия наследства наследниками заемщика, не прерывается фактом открытия наследства.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику Поповой О. В. Соответственно, наследники должны исполнить обязательство о возврате основного долга и по уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Поповой О. В. процентов в размере 5979,62 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, считает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом установленных судом обстоятельств принятия наследства после смерти Князевой С.Л. наследником дочерью Поповой О.В., с нее в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по заключенному с Князевой С.Л. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает размер наследственной массы (1385332,57 рублей).

При изложенных обстоятельствах, с Поповой О.В. как с наследника, принявшего наследство, подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в пределах наследственного имущества по договору № от 27.08.2021г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 869,51руб., в т. ч. просроченный основной долг – 51 889,89 руб., просроченные проценты – 5 979,62 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1936,09 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Поповой О.В. подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 1936,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Поповой О. В. в пределах стоимости наследственной массы в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 869,51руб., в том числе просроченный основной долг – 51 889,89 руб., просроченные проценты – 5 979,62 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Поповой О. В. расходы по оплате государственной пошлины 1936,09 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Князевой А. ИвА. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества отказать.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова