Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2023 ~ М-248/2023 от 05.04.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Скопин Рязанская область ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием:

представителя истца Фролова С.М. по доверенности – Гореловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Фролова ФИО21 к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом с земельным участком и земельную долю в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Успенское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на: жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 42,6 кв.м., на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 6800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, и на земельную долю площадью 7,59 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование), общей площадью 7 429 872 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования по закону после смерти Фролова ФИО22, умершего 12 мая 2018 года, оформленные на имя Фроловой ФИО23, умершей 22 декабря 2012 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 декабря 2012 года умерла его мама - Фролова ФИО23, которая на день своей смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>. После смерти Фроловой Е.А. открылось наследство, в состав которого вошли жилой дом с земельным участком, в котором Фролова Е.А. была зарегистрирована и проживала, а также земельная доля, площадью 7,59 га, что составляло 1/468 долю от земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование), общей площадью 7 429 872 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства. Согласно завещанию, имеющемуся в материалах наследственного дела, всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, Фролова Е.А. завещала своему сыну (брату истца Фролова С.М.) Фролову ФИО22. В установленном законом порядке и сроки Фролов А.М. обратился к нотариусу Скопинского нотариального округа Рязанской области Колотилиной И.Н. с заявлением о принятии наследства, после чего по истечении установленного законом срока ему были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества (на недополученную пенсию умершей и денежные вклады). 12 мая 2018 года брат истца Фролова С.М. – Фролов ФИО22, зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес>, умер. После смерти Фролова А.М. открылось наследство, в состав которого вошли вышеуказанные жилой дом с земельным участком, и земельная доля, перешедшие к нему в порядке наследования по завещанию после смерти матери Фроловой Е.А., умершей 22.12.2012 года. Открывшееся после смерти Фролова А.М. наследство было своевременно принято его братом – истцом Фроловым С.М., поскольку он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, в частности: он вступил во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел расходы на содержание наследственного имущества, в т.ч.: после смерти своего брата истец Фролов С.М. обратил в своё пользование оставшиеся после его смерти вещи и документы, постоянно приезжал в вышеуказанный жилой дом, оплачивал коммунальные платежи, проводил в жилом доме ремонтные работы, обрабатывал земельный участок, и делает всё это по настоящее время.

К нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав истец Фролов С.М. не обращался, полагая, что сделать это он может в любое время. В настоящее время у истца возникла необходимость в оформление своих наследственных прав на вышеуказанные объекты наследственного имущества, для чего он обратился к нотариусу в г.Рязани. Однако, в приёме документов нотариусом ему устно было отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что истцом был пропущен 6-ти месячный срок для подачи заявления о принятии наследства и отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства. Нотариус разъяснил истцу Фролову С.М. на необходимость судебного порядка разрешения сложившейся ситуации. Сложившаяся ситуация препятствует истцу Фролову С.М. в оформлении им своих наследственных прав, предусматривающих возможность приобретения права собственности на вышеуказанное имущество, что вынуждает его обратиться за их судебной защитой, в частности путем признания за ним такого права, поскольку во вне судебном порядке решение данного вопроса не представляется возможным. Истец Фролов С.М. является единственным наследником на спорное имущество умершего брата Фролова А.М. Их отец Фролов ФИО27 умер ещё 14.05.2005 года. Брак Фролова А.М. с супругой был расторгнут. Единственная дочь умершего брата - Марченко О.А. о своих правах на наследственное имущество не заявляла и на него не претендует, что подтверждается соответствующим заявлением от 23.03.2023 года, подлинность подписи на котором засвидетельствована нотариально. Других наследников нет. Согласно данным из единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте ФНС России, АОЗТ «Заря» 01 декабря 2006 года ликвидировано.

Истец Фролов С.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление истца Фролова С.М. о рассмотрении дела в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца с участием их представителя Гореловой Э.В., на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Фролова С.М. – Горелова Э.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики: администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрация муниципального образования – Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях извещенные о времени и месте слушание дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления представителей ответчиков: Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, Администрация муниципального образования – Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Марченко О.А., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. От Марченко О.А. в суд поступило заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и об удовлетворении исковых требований Фролова С.М. При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Марченко О.А. в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

От ответчика Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого: ответчик считает, что требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, требования о признании права собственности на земельную долю площадью 7,59 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (Единое землепользование), общей площадью 7 429 872 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства не подлежат удовлетворению, поскольку Фролова Е.А. являлась собственником вышеуказанной земельной доли. 22.12.2012 Фролова Е.А. умерла. До настоящего истец действий по сохранению наследственной массы не предпринимал, земельный участок не обрабатывался, в аренду не передавался.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца Фролова С.М. – Горелову Э.В., показания свидетелей ФИО36, ФИО33, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания возникновения права собственности.

В силу п.2 ч.1 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ (действующего на день открытия наследства Фроловой Е.А. и Фролова А.М.) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 - ст. 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В соответствии с п. 2 ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1141 и ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.74 и п.75 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч.1 ст.3 ЗК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 25 апреля 1991 года №1103-1, действовавшего на момент наделения бывших членов колхозов и совхозов земельными паями, в РСФСР на землю были установлены следующие формы собственности: государственная, колхозно-кооперативная, частная, коллективно-долевая.

Согласно ч.1, 2 ст.9 того же ЗК РСФСР земельные участки могли передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении. В коллективно-долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. Государственный акт на право собственности на землю выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно-долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.

Статья 10 того же ЗК РСФСР устанавливала, что земельная доля может быть передана по наследству.

Согласно пункту 18 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года №708, имущественные и земельные паи передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Круг лиц, которым предоставлялось право на бесплатную земельную долю, был определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса», Указом Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».

В соответствии с п.4 Указа Президента РФ от 07 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» собственник земельной доли вправе:

- передать земельную долю по наследству,

- использовать земельную долю для ведения крестьянского хозяйства,

- продать, подарить земельную долю,

- передать земельную долю на условиях ренты и пожизненного содержания,

- внести земельную долю или право пользования этой долей в уставной капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.

Положениями пункта 1.2 раздела 2 Рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ от 14 января 1992 года, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, было установлено, что решение о перечне лиц, имеющих право на получение земельной доли, принимается собранием трудового коллектива. Согласно п.2 вышеназванного Указа непосредственно основанием для возникновения права собственности на земельные доли являются акты органов местной администрации о перераспределении земель, что подтверждается и п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», которые указывают на возможность применения норм, принятых ранее в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Указанные нормы соответствуют п.1 ст.25 ЗК РФ, согласно содержанию которой, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; а также положениям п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2012 года умерла мама истца Фролова ФИО23, зарегистрированная на день смерти по адресу: <адрес>. Данные факты подтверждаются следующими документами: справкой о смерти Фроловой Е.А. № 1409 от 26.12.2012; свидетельством о рождении Фролова С.М. серии II-ЩМ № 303182 от 27.10.1966, копией наследственного дела № к имуществу Фроловой Е.А.

Судом установлено, что на момент смерти Фроловой ФИО23 за ней значилось зарегистрированным на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельная доля площадью 7,59 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью 7 429 872 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истицы, показаниями свидетелей, справкой № 802 от 05.11.2009 года, выданной администрацией МО – Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области; свидетельством о государственной регистрации права серии 62-МД 004734 от 17.11.2009; архивной копией постановления главы администрации Князевского сельского Совета Скопинского района Рязанской области от 16.06.1992 года № 28 «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства», выданной архивным отделом администрации МО – Скопинский муниципальный район Рязанской области 03.11.2009 № 2171/06-10; свидетельством № РЯ-19-06-372 на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.11.1992 года, выданной архивным отделом администрации МО – Скопинский муниципальный район Рязанской области 03.11.2009 № 2172/06-10; свидетельством о государственной регистрации права серии 62-МД 005278 от 24.11.2009; архивной копией постановления главы администрации Скопинского района Рязанской области № 328 от 20.07.1994 года «О выдаче свидетельства на право собственности на землю учредителям АОЗТ «Заря», со списком учредителей АОЗТ «Заря», где Фролова Е.А. в списке учредителей АОЗТ «Заря» значится под номером 421; свидетельством на право собственности на землю серии РФ-VI РЯ-19 № 929580; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 30.03.2023 № КУВИ-001/2023-74898675; архивной копией государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РЯ-19-0196.

Судом установлено и следует из выписок ЕГРН от 30.03.2023 № КУВИ-001/2023-74892906 и № КУВИ-001/2023-74895560, что сведения о правообладателях спорного жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 6800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства в реестре муниципальной собственности муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области и в реестре федерального имущества не значатся. Данный факт подтверждается выпиской из реестра администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области №1022/01-56 от 14.04.2023; сообщением межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях № 71-ЕК/3826 от 18.04.2023, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2008 года Фролова Екатерина Аверьяновна составила завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала своему сыну Фролову ФИО22. Завещание удостоверено 19.07.2008 нотариусом нотариального округа г. Тула Клениковой А.В. Данный факт подтверждается копией завещания от 19.07.2008, имеющейся в материалах наследственного дела № к имуществу Фроловой Е.А. и не оспорен ответчиками.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу Фроловой Е.А., нотариусом нотариального округа город Скопин Рязанской области Колотилиной И.Н. 25.10.2013 и 12.11.2013 сыну Фроловой Е.А. – Фролову А.М. на основании вышеуказанного завещания от 19.07.2008 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества на денежные вклады, хранящиеся в операционном отделе Скопинском отделении № 8606 СБ РФ в Рязанской области и денежные выплаты. Данные факты подтверждаются копией наследственное дело № к имуществу Фроловой Е.А., имеющейся в материалах дела.

Судом установлено, что 12 мая 2018 года умер брат истца Фролова С.М., сын Фроловой Е.А. и отец третьего лица Марченко О.А. – Фролов ФИО22, зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес>. Данные факты подтверждаются следующими документами: свидетельством о смерти Фролова А.М. серии II-ОБ № 572579 от 23.05.2018; свидетельством о рождении Фролова А.М. серии I-ОБ № 363750 от 23.06.1978; свидетельством о рождении Фролова С.М. серии II-ЩМ № 303182 от 27.10.1966; копией свидетельства о рождении Фроловой О.А. серии II-ОБ № 343919 от 17.12.1982; копией свидетельства о заключении брака между Марченко П.В. и Фроловой О.А. и присвоении жене фамилии « Марченко» серии I-ОБ № 547591 от 18.10.2003; справкой о регистрации ООО» РСУ № 2» от 03.09.2018.

Судом также установлено, что после смерти Фролова А.М. открылось наследство, в состав которого вошли: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельная доля площадью 7,59 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью 7 429 872 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, перешедшее к нему в порядке наследования по завещанию после смерти его матери Фроловой Е.А., умершей 22.12.2012.

Из объяснений в суде представителя истца, свидетельских показаний Филатова О.В., Гаврилиной Т.С.данных в ходе судебного заседания, и иных письменных материалов дела следует, что истец Фролов С.М., сразу после смерти брата фактически принял его наследство путем пользования наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, проводил в доме ремонтные работы, обратил в свое пользование ее личные вещи, обрабатывал земельный участок. Нотариусом наследственное дело после смерти Фролова А.М. не заводилось. Согласно справки о расторжении брака № А-00450/239 от 17.05.2023 брак между Фроловым А.М. и Фроловой С.В. был расторгнут. Супруг Фроловой Е.А. и отец Фролова А.М. и Фролова С.М.(истец) умер 14.05.2005. Единственная дочь Фролова А.М. – Марченко О.А. о своих прав на наследственное имущество на наследственное имущество не заявляла и на него не претендует, и не возражала против получения истцом Фроловым С.М. свидетельств о праве на наследство по закону, что подтверждается нотариальным заявлением от 23.03.2023. Иных наследников Фролова А.М., принявших своевременно его наследство, кроме его брата - истца Фролова С.М., либо в настоящее время претендующих на его наследство, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в его наследстве, судом не установлено.

Таким образом, анализируя приведенную выше совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что после смерти Фролова А.М. его наследство своевременно принял его брат Фролов С.М. (истец), являющийся наследником второй очереди по закону, и к ним перешло в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельная доля площадью 7,59 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью 7 429 872 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Свидетель ФИО33 показал в судебном заседании, что его бабушка раньше проживала в <адрес>. Он часто приезжал к ней на лето в деревню, там и познакомился с Сергеем Фроловым. Родителей Сергея знал не очень близко. Брат Сергея – Александр был намного старше него и он с ним близко не общался, а только здоровался. Знает, что Александр был разведен, имел взрослую дочь, в родительском доме появлялся редко. Родители Сергея и Александра умерли давно около 5-7 лет назад, сначала умер отец, затем мать. После смерти матери завещание на дом в <адрес> было оформлено на брата Сергея – Александр, но фактически за домом всегда присматривал Сергей. В настоящее время он проживает в г. Тула, но часто приезжает в родительский дом, расположенный по адресу: <адрес>. Его силами был сделан ремонт в доме: заменена крыша, починен потолок, переложена печка, построена беседка.

Свидетель ФИО36 показала в судебном заседании, что Сергея Фролова она знает с детства, мы с ним проживали по соседству в <адрес>. Его дом располагался от дома родителей Сергея через прогон. Сергей проживал вместе с родителями и братом Александром. Родители умерли давно, брат Александр умер в 2018 году. Как при жизни родителей, так и после их смерти сын Александр приезжал редко, за хозяйством всегда присматривал сын Сергей. В настоящее время он проживает в г. Тула, но весной приезжает и фактически проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> до осени - поддерживает дом в пригодном для эксплуатации состоянии, обрабатывает земельный участок.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам:

Фролова Е.В. умерла 22.12.2012. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> а также земельной доли площадью 7,59 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью 7 429 872 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Наследником по завещанию после смерти Фроловой Е.А. являлся ее сын и брат истца Фролова С.М. – Фролов А.М. и нотариусом Фролову А.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества (на денежные вклады и денежные выплаты). 12.05.2018 Фролов А.М. умер. Наследство после смерти Фролова А.М. своевременно принял его брат (истец) Фролов С.М., он вступили во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, пользовался предметами мебели и быта, оплачивал коммунальные платежи, обрабатывал земельный участок. Дочь Фролова А.М. – Марченко О.А. (третье лицо) наследство отца не принимали, на наследство не претендуют, в суд по настоящему спору о наследстве не явилась, возражений на иск не представила. Иных наследников, кроме истца, своевременно принявшего наследство Фролова А.М., не имеется, как и лиц, имеющих право на обязательную долю в его наследстве.

Учитывая то, что истцом в порядке ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства было достоверно подтверждено то, что истец Фролов С.М. в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически принял наследственное имущество после смерти Фролова А.М., истцом были приняты меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а также учитывая то, что не претендуют на наследство, суд приходит к выводу, что исковые требования Фролова С.М. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 42,6 кв.м.; на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 6800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и на земельную долю площадью 7,59 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью 7 429 872 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования по закону после смерти Фролова ФИО22, умершего 12 мая 2018 года, оформленную на имя Фроловой ФИО23, умершей 22 декабря 2012 года, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова ФИО21 к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Корневское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом с земельным участком и земельную долю в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Фроловым ФИО21 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 42,6 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти Фролова ФИО22, умершего 12 мая 2018 года, оформленный на имя Фроловой ФИО23, умершей 22 декабря 2012 года.

Признать за Фроловым ФИО21 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 6800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке наследования по закону после смерти Фролова ФИО22, умершего 12 мая 2018 года, оформленный на имя Фроловой ФИО23, умершей 22 декабря 2012 года.

Признать за Фроловым ФИО21 право собственности на земельную долю площадью 7,59 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью 7 429 872 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, в порядке наследования по закону после смерти Фролова ФИО22, умершего 12 мая 2018 года, оформленную на имя Фроловой ФИО23, умершей 22 декабря 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева