Решение по делу № 2-135/2014 от 21.02.2014

Дело  № 2-135/2014

изготовлено 06 марта 2014 г.

в связи с поступлением

апелляционной жалобы

РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

 г. Екатеринбург 21 февраля 2014 г.

Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Зинченко В.Г.

при секретаре Осколковой Н.В.

с участием  ответчика Коробейникова С.И., представителя ответчика Коробейниковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Коробейникову <ФИО1> о взыскании долга по договору займа  

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось с требованием к Коробейникову С.И. о взыскании долга по договору займа, указав, что 21 мая 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 15000 руб. 00 коп., под 1,50% в день. За пользование займом более 16 дней взымается штраф 500 руб. 00 коп. Должник обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до 05 июня 2013 г., с учетом периодической пролонгации договора до 16 сентября 2013 г. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, долг по договору займа должником не оплачен. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, взыскать с Коробейникова С.И. сумму основногодолга 15 000 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 33 525 руб. 00 коп., штраф за пользование займом более 16 дней 500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины  1 672 руб. 00 коп.

В судебном заседании Коробейников С.И. и его представитель Коробейникова В.Г. исковые требования не признали в части, указав, что между Коробейниковым С.И. и ответчиком действительно 21 мая 2013 г. был заключен договор займа на сумму 15 000 руб. 00 коп. В установленный срок 16 дней денежные средства не были возвращены в связи с тяжелым материальным положением. Поэтому ответчик был вынужден пролонгировать договор с частичнымпогашением задолженности. Считают, что начисленные проценты необоснованно завышены, так как ответчик оплатил около 37 000 рублей, что значительно больше суммы, которую он получил по договору. Просят в иске отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что стороны 21 мая 2013 г. в письменной форме заключили договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» передало Коробейникову С.И. денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп. под 1.50%  в день, с условиями возврата займа и процентов 3 600 руб. 00 коп. в срок не позднее 05 июня 2013 г.

Согласно расходному кассовому ордеру от 21 мая 2013 г. (л.д.9), ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» полностью выполнило свои обязательства по договору, передав  Коробейникову С.И. денежные средства в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Из искового заявления и пояснений ответчика следует, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…  2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из условий договора займа <НОМЕР> от 21 мая 2013 г., в случае невозврата заемщиком суммы займа в полном объеме в установленный срок, применяются штрафные санкции в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп. и неустойки в размере 1,50 % в день от суммы займа, подлежащей возврату. При этом уплата штрафа не приостанавливает начисление процентов, предусмотренных п.4.3 Договора. В случае уплаты заемщиком только процентов за пользование займом в полном объеме в срок, предусмотренный п. 1.2 Договором штраф не начисляется, при этом срок действия договора пролонгируется еще на 16 дней  (п. 4.3, 4.4 Договора).

 В соответствии с п.6.1 Договора - договор действует до полного возврата основной суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени.

 В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Из материалов дела следует, что неустойка в размере 1,50% за несвоевременное погашение задолженности ответчику не начислялась. Истец произвел расчет иска исходя из процентной ставки, оговоренной при заключении договора, что не противоречит ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как иного соглашения, между сторонами, в этой части заключено не было.  Данный процент, многократно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но вместе с тем, не может быть уменьшен, поскольку при заключении договора займа, стороны согласовали все его существенные условия, к которым относятся проценты по договору. Изменение в одностороннем порядке условий действующего договора - недопустимо.

Относительно штрафа в сумме 500 руб.00 коп., суд считает необходимым применить к нему положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом соразмерности нарушенного обязательства, освободить ответчика от его уплаты.

Поскольку Коробейниковым С.И. не представлено доказательств полной оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы понесенные на уплату государственной пошлины в размере 1 655 руб. 75 коп.

          Руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

РЕШИЛ:

           Требования Общества с Ограниченной Ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к <ФИО2> о взыскании долга по договору займа <НОМЕР> от 21 мая 2013 г., удовлетворить частично, взыскать с Коробейникова <ФИО1> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сумму основного долга 15 000 руб.00 коп., проценты за пользование денежными средствами, за период с 01 сентября 2013 г. по 27 января 2014 г. в размере33 525 руб.00 коп. Всего 48 525 (Сорок восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб.00 коп.

          В удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме 500 руб.00 коп., отказать.

          Решение может быть обжаловано сторонами в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через судью, вынесшего решение.

  Мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

           Мировой судья                                                  В.Г. Зинченко