Решение по делу № 1-30/2017 от 20.06.2017

П Р И Г О  В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лиски, ул.Титова, д. 4 «а» 20 июня 2017 года

Мировой  судья  судебного  участка  №2 Лискинского района Воронежской области Спицына М.Г.

с участием государственного обвинителя -помощника Лискинского межрайпрокурора Рудакова С.И.,

подсудимого Турлыгина <ФИО1>,     

защитника Константиновой Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,                                                                       

при секретаре  Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Турлыгина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> -<ОБЕЗЛИЧЕНО>;

<ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158  УК РФ,

установил:

Турлыгин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> Турлыгин Д.В., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>- действуя тайно, с прямым умыслом и корыстной целью, путем свободного доступа незаконно завладел принадлежащими ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» колбасными и мясными изделиями: грудинкой «Дубки» весом 0,246 грамма стоимостью <НОМЕР>, колбасой «Салями Премиум» «Дубки» весом 0,919 грамма стоимостью <НОМЕР>, шпиком «По-домашнему» «Сагуны» весом 2,729 кг стоимостью <НОМЕР>, шейкой «Подмосковная» «Сагуны» весом 0,508 грамм стоимостью <НОМЕР>, колбасой «Элитная» «Дым Дымыч» весом 0,207 грамма стоимостью <НОМЕР>, колбасой «Особая» «Дым Дымыч» весом 0,483 грамма стоимостью <НОМЕР>, колбасой «Зернистая» «Дубки» 3 штуки стоимостью <НОМЕР>, колбасой «Престиж» «Останкино» 4 штуки стоимостью <НОМЕР>, сервелатом «Финский» «Папа может» 3 штуки стоимостью <НОМЕР>, колбасой «Ароматная» «Останкино» 6 штук стоимостью <НОМЕР>, грудинкой «Охотничья» Великолужский мясокомбинат 4 штуки стоимостью <НОМЕР>, свининой «Деликатесная» «Папа может» 4 штуки стоимостью <НОМЕР>, окорочками куриными «Сагуны» весом 2,694 кг стоимостью <НОМЕР>, колбасой «Киевская» «Масловские колбасы» весом 0,387 грамма стоимостью <НОМЕР> - всего на общую  сумму <НОМЕР>. С места преступления с указанным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в  сумме <НОМЕР>.

Кроме того, Турлыгин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> Турлыгин Д.В., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>- действуя тайно, с прямым умыслом и корыстной целью, путем свободного доступа незаконно завладел принадлежащими ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» колбасными и мясными изделиями: колбасой «Салями Премиум» «Дубки» 7 штук весом 2,092 кг стоимостью <НОМЕР>, колбасой «Кремлевская Премиум» «Дубки» 6 штук весом 1,825 кг стоимостью <НОМЕР>, колбасой «Российская» «Дубки» 3 штуки стоимостью <НОМЕР>- общей  стоимостью <НОМЕР>. С места преступления с указанным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в  указанной сумме.

При ознакомлении с материалами дела Турлыгин Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании заявил о  согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

            Государственный обвинитель  не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Представители потерпевших <ФИО2>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное Турлыгину Д.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, принимая также во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья полагает возможным постановить приговор  без проведения судебного разбирательства.

Признавая виновность Турлыгина Д.В.  установленной в полном объеме, мировой судья квалифицирует его действия по эпизоду <ДАТА8> по ч.1 ст. 158  УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, также по эпизоду <ДАТА9> по ч.1 ст. 158  УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывается, что Турлыгин Д.В. совершил два умышленных корыстных преступления, относящихся в силу положения ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, также учитываются данные о личности Турлыгина Д.В., который удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания (<НОМЕР>) и положительно по месту жительства (<НОМЕР>), на учете у нарколога и психиатра не состоит. В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по совершенному <ДАТА8> преступлению учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (<НОМЕР>). По каждому из совершенных им преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, также являются в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитываются признание подсудимым своей виновности в содеянном и раскаяние, наличие у него нетрудоспособной матери пенсионного возраста. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

 В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных Турлыгиным Д.В. умышленных корыстных тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений небольшой тяжести, отнесенных законодателем к преступлениям против собственности.  Учитывая вышеизложенное, установленные обстоятельства дела, положения ч.1 ст.6, ч.5 ст.18 УК РФ, наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, полагает возможным путем назначения Турлыгину Д.В. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, также не имеется оснований для назначения Турлыгину Д.В. более мягкого наказания, учитывая наличие рецидива преступлений и, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений мировой судья руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести. При этом с учетом обстоятельств совершения преступлений, вышеприведенных данных о личности подсудимого применяется принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По каждому из совершенных преступлений исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, отсутствуют. Оснований для применения в отношении Турлыгина Д.В. ст.ст. 75, 78 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновного, с учетом вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным исправление Турлыгина Д.В. без изоляции от общества путем его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на условно осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также в целях эффективного контроля за поведением условно осужденного возложить на него обязанность периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни, что будет способствовать исправлению подсудимого.

Так как настоящие преступления Турлыгиным Д.В. совершены до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, в соответствии с которым он  осужден условно, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Приговор от <ДАТА6> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158  УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-Р диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА8> и ДВД-Р диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА9>  - в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В связи с тем, что адвокат адвокатского кабинета <ФИО4> адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО4> защиту интересов подсудимого  в судебных заседаниях <ДАТА10> и <ДАТА11> осуществляла по назначению, <ДАТА12> знакомилась с материалами дела, расходы по оплате труда адвоката из расчета <НОМЕР> за один день занятости в судебном заседании (на основании п.23 ПОЛОЖЕНИя О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С ПРОИЗВОДСТВОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ИЗДЕРЖЕК В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА, А ТАКЖЕ РАСХОДОВ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №1240 и п.п.4 п. 5 Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания и предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела») в общей сумме <НОМЕР> подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 131,132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Турлыгина Д.В. мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Турлыгина <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное <ДАТА8>, в виде <НОМЕР> лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное <ДАТА9>, в виде <НОМЕР> лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Турлыгину <ФИО1> определить в виде <НОМЕР> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Турлыгину <ФИО1> наказание считать условным с испытательным сроком <НОМЕР>. Возложить на условно осужденного Турлыгина <ФИО1> обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения в отношении Турлыгина <ФИО1> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: СД-Р диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА8> и ДВД-Р диск с записью видеонаблюдения от <ДАТА9>  - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> в отношении Турлыгина <ФИО1>, осужденного по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158  УК РФ -  исполнять самостоятельно.

Оплату труда адвоката адвокатского кабинета <ФИО4> адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО4>, осуществлявшей защиту Турлыгина <ФИО1>, в размере <НОМЕР> рублей произвести за счет средств федерального бюджета с перечислением указанных средств по следующим реквизитам: расчетный счет адвоката (адвокатского кабинета) <ФИО4> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, получатель: Дополнительный офис <НОМЕР> Банк получателя: Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» <АДРЕС>, адрес: <АДРЕС> «а», БИК <НОМЕР>, Кор.счет: <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, ОКОНХ <НОМЕР>.

Копию приговора направить для исполнения в части оплаты труда адвоката  в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

От уплаты процессуальных издержек Турлыгина <ФИО1> на основании ч.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в Лискинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью. Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                                                 М.Г.Спицына