Решение по делу № 1-75/2014 от 24.12.2014

Дело <НОМЕР>                                                                                                           

 П Р И Г О В О Р

                                                 Именем Российской Федерации

г. Кушва                                                                                                   <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области Мальцева<ФИО>

с участием государственного обвинителя - Трясина <ФИО>

защиты - адвоката Шефер <ФИО>

потерпевшей <ФИО4>,

подсудимого Ершова <ФИО>

при секретаре Емшановой <ФИО>

рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению                                           Ершова <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина   Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде  обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

       Преступление совершено им в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

       <ДАТА3>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Ершов <ФИО> находясь по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осо­знавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, путем свободного доступа, похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО> торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 8500 рублей, принадлежащую <ФИО4> По­хищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО4> мате­риальный ущерб на сумму 8500 рублей.

       Действия Ершова <ФИО> квалифицированы по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.       

       Из материалов дела следует, что Ершов <ФИО> в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил в присутствии защитника  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

        В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника ходатайствовал о применении  особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия применения особого порядка ему разъяснены и понятны.

       Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным  в обвинительном  акте, а также квалификации преступления. 

           Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО4>, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.   

           Изучив материалы уголовного дела, суд приходит  к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ершова <ФИО> квалифицируются по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

  Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса  РФ не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  соблюдены, в связи  с чем, в соответствии со ст. 314-316 Уголовно - процессуального кодекса РФ суд применил по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.                     

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести против собственности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.             

         Как личность Ершов <ФИО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96,97), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.93,95), привлекался к административной ответственности (л.д.83).

Признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, а также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное  способствование розыску имущества, добытого в результате преступления судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.   Потерпевшая просит не  назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества.        

С учетом  изложенного, наказание Ершову <ФИО> избирается в виде обязательных работ.

         Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

Ершова <ФИО7> признатьвиновным  в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят)  часов.

          Меру процессуального принуждения  обязательство о явке Ершову <ФИО>   отменить со дня вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы через мирового судью судебного участка  <НОМЕР> Кушвинского судебного района <АДРЕС> области.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

                  Мировой судья                                                            В.В. Мальцева