Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2022 (2-11977/2021;) ~ М-10524/2021 от 03.11.2021

78RS0002-01-2021-013690-24

Дело № 2-2979/2022                             Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 апреля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи        Глазачевой С.Ю.,

при секретаре                    Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Валеева Ш. Г. к Попкову А. Э. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Валеев Ш. Г. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Попкову А. Э., в котором с учетом принятого в порядке ст.39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просил:

1. взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму основного долга в размере 1 100 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 24.10.2020 по 20.04.2022 в размере 1 584 000 руб.,

- проценты за период с 21.04.2022 по 88 000 руб. в месяц до фактического исполнения обязательства по возврату займа;

- штраф в размере 690 000 руб. в соответствии с п.1.11 договора;

с 21.04.2022 в размере 40 000 руб. за каждый факт нарушения до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

- штраф согласно п.1.12 договора из расчета 3 850 руб. в день, начиная с 26.01.2021 года, 3 850 руб. х 451 день = 1 736 350 руб., по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 25.09.2021 по 20.04.2022 в размере 67 552,06 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 21.04.2022 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

2. обратить взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки – ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 813 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами 24.09.2020 договору займа, обеспеченных залогом вышеуказанного недвижимого имущества, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения: ответчик извещался судом о времени и месте по адресу регистрации, однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу взаимосвязанных положений статей 807, 809, 810 ГК РФ: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 20.09.2020 года между Валеевым Ш.Г. и Попковым А.Э. заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами в срок до 24.09.2021.

Пунктом 1.3.1 за пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты из расчета 8% за каждый месяц пользования суммой займа. Стороны пришли к взаимному соглашению, что при своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие 2 календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платеже, проценты уменьшаются до: 3,5 % процента в месяц, что составляет 42% годовых за пользование суммой займа по день фактического полного возврата суммы займа.

Согласно п.1.3.2, 1.3.3 проценты начисляются с даты подписания договора и уплачиваются в соответствии с графиком платежей не позднее 08 числа каждого месяца. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 1.5. Договора, полная стоимость займа, равная сумме займа и процентов за пользование суммой займа за весь период займа составляет: 1 562 000 руб.

Пунктом 1.11 Договора установлено, что за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных Договором, Заемщик-залогодатель оплачивает Займодавцу - залогодержателю штраф в следующем размере:

10 000 рублей за первое нарушение срока оплаты процентов

20 000 рублей за второе нарушение сроков оплаты процентов

40 000 рублей за третье и последующие нарушения сроков оплаты процентов.

Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Заемщиком-залогодателем сроков выплаты суммы займа или процентов более чем на 2 дня, Заемщик-залогодатель выплачивает штраф в размере 3 850 рублей за каждый день просрочки. Займодавец-залогодержатель вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств Заемщиком-залогодателем (пункт 1.12. договора).

Пункт 1.13 предусматривает, в случае просрочки Заемщиком-залогодателем очередного платежа Займодавцу-залогодержателю (процентов за пользование суммой займа, начисленных пени или штрафов) более чем на 15 календарных дней, Займодавец-залогодержатель вправе потребовать от Заемщика-залогодателя расторжения настоящего Договора и досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору. В случае неисполнения требований Займодавца-залогодержателя о досрочном исполнении обязательств Заемщиком- залогодателем по настоящему Договору в течение 15 календарных дней, считая с даты направления Займодавцем-залогодержателем требования о досрочном расторжении настоящего Договора и досрочном возврате суммы займа и уплате процентов, Займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору имущество в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1.17 договора займа обязательства Попкова А.Э. по договору займа от 24.09.2020 обеспечены залогом принадлежащей ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м, кадастровый №, расположенной на № этаже, начальная продажная цена в соответствии с п.1.18 договора определена сторонами в размере 2 000 000 руб.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 1 100 000 руб., не оспорен и подтверждается соответствующей распиской от 24.09.2020 (л.д.25).

Согласно представленному в материалы дела и произведенному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 20.04.2022 составляет: 1 100 000 руб. - сумма займа; 1 584 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 24.10.2020 по 20.04.2022; 690 000 руб. – штраф в соответствии с п.1.11 договора; 1 736 350 руб. – штраф в соответствии с п.1.12 договора.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание изложенное и исходя из установленных по делу обстоятельств, когда со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа с процентами с нарушением согласованных в договоре сроком и размеров выплат, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 850 000 руб., процентов за пользование займом за период с 08.09.2020 по 08.09.2021, штрафа, предусмотренного п.1.11 и п.1.12 договора.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень ответственности ответчика в сложившейся ситуации, период неуплаты, суд, исходя из критерия соразмерности процентов за пользование займом и штрафа последствиям нарушения обязательства, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу о несоразмерности подлежащим взысканию процентов за пользование займом и штрафа, предусмотренного п.1.11 и п.1.12 договора. В этой связи, применяя пункт 1 статьи 333 ГК РФ, суд определяет подлежащий взысканию размер процентов за пользование займом 600 000 руб., размер штрафа, предусмотренного п.1.11 договора, - 300 000 руб., размер штрафа, предусмотренного п.1.12 договора, - 200 000 руб., ограничив период взыскании на дату принятия решения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 25.09.2021 по 20.04.2022 в размере 67 552,06 руб., и за период с 21.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа не подлежит удовлетворению, поскольку размер штрафных санкций установлен договором и законодательством не предусмотрена двойная ответственность за нарушение одного обязательства.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества…

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде …

Обстоятельств для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

На основании указанных законоположений и принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств достоверно установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м, кадастровый №, расположенной на № этаже (л.д.26-30), путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере стоимости, согласованной между залогодателем и залогодержателем, в размере 2 000 000 руб. (пункт 1.18 договора займа).

Поскольку исковые требования Валеева Ш.Г. являются обоснованными, то с ответчика на основании статей 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 813 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Попкова А. Э. в пользу Валеева Ш. Г. задолженность по договору займа:

сумму основного долга в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование займом 600 000 руб., штраф, предусмотренный п.1.11 договора – 300 000 руб., штраф, на основании п.1.12 договора – 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 200 руб.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 000 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Глазачева С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2022