Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4779/2022 ~ М-4494/2022 от 28.09.2022

УИД 55RS0003-01-2022-006516-65 Дело 2-4779/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Добрыниной Д.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кадраевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Савлучинского ФИО13 в интересах Калайтан В.В. к Абалакиной И.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Савлучинский В.И. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... Калайтан В.В. была признана несостоятельной (банкротом). В отношении Калайтан В.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим Калайтан Вероники Валерьевны утвержден Савлучинский Владимир Иванович. При обращении в Арбитражный суд Омской области должник Калайтан В.В. представила в суд договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей, заключенный с Абалакиной И.Г., удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Омск Бай Андреем Николаевичем, временно исполняющим обязанности нотариуса Загатова Андрея Николаевича. Согласно предмету заключенного договора займа Калайтан В.В. передала в собственность ответчика денежные средства в размере 5 000000 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование заемными средствами. В соответствии с п.п.1.2 указанного договора займа за пользование займом ответчик обязуется оплатить проценты в размере 4.0 % годовых от суммы займа, что составляет 16666 рублей 66 копеек в месяц не позднее 15 числа каждого месяца. После заключения договора займа ответчик перестала выходить на связь, сумму основного долга не вернула, установленные договором проценты не оплатила, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу Калайтан В.В. задолженность по договору займа в сумме 5199999 рублей 92 копеек, судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Финансовый управляющий Савлучинский В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Абалакина И.Г., в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица Калайтан В.В., Управление Росфинмониторинга по СФО в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, в том числе копию договора займа, заверенную нотариусом, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии сост. 12Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1статьи 67Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии сост. 3Гражданского процессуального кодекса РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Из смысла ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщикобязан возвратитьзаимодавцу полученную сумму займа в сроки ив порядке, которые предусмотреныдоговором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из договора займа от 15 января 2021 года Абалакина И.Г. получила от Калайтан В.В. займ в размере 5 000 000 рублей, со сроком возврата займа до 15 января 2022 года. Договором займа определено, что заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок и уплатить проценты за пользование заемными средствами на условиях и в порядке, указанных в настоящем договоре.

Пунктом 1.2. заемщик обязался оплатить займодавцу проценты в размере 4,0 % годовых от суммы займа, что составляет 16666 рублей 66 копеек в месяц, не позднее 15 числа каждого месяца.

В тексте договора займа Абалакина И.Г. подтвердила факт получения денежных средств в размере 5000000 рублей.

Таким образом, судом установлен факт передачи Калайтан В.В. Абалакиной И.Г. денежных средств в размере 5 000 000 рублей.

Поскольку Абалакина И.Г. не выполнила возложенную на нее договором займа обязанность по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с Абалакиной И.Г. в пользу Калайтан В.В. подлежит взысканию в счет возмещения долга по договору займа 5 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету периода просрочки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 199 999 рублей 92 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор займа со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с Абалакиной И.Г. процентов за пользование денежными средствами, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, таким образом в пользу истца подлежит взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате почтовой связи в размере 50 рублей.

Согласно части 1 статьи103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.333.17 НК РФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 200 рублей в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области, размер которой определяется на основании ст.333.19 НК РФ.

Согласно сведений предоставленных отделом по вопросам миграции УМВД России по Омской области, ответчик Абалакина И.Г. сменила фамилию на Дружинина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего Савлучинского В.И. в интересах Калайтан В.В. удовлетворить.

Взыскать с Дружининой (Абалакиной) И.Г., ..., в пользу Калайтан В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омска, паспорт: ..., задолженность по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 199999 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате почтовой связи в размере 50 рублей, всего 5 202 049 (пять миллионов двести две тысячи сорок девять) рублей 92 копейки.

Взыскать с Дружининой (Абалакиной) И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: ..., в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в размере 32 200 (тридцать две тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 ноября 2022 года