Решение по делу № 5-479/2020 от 20.11.2020

Судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042 Мурманская область г. Кандалакша ул. Первомайская д.81а Дело № 5-479/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 ноября 2020 года г. Кандалакша Мировой судья судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской областиЛеонова Екатерина Сергеевна,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Пыльченко А.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3> в 18 ч 20 мин Пыльченко А.В.1, находясь <АДРЕС>, нанес <ФИО2> не менее одного удара ладонью по лицу, причинив <ФИО2> телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым Пыльченко А.В.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина Пыльченко А.В.1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА> определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <НОМЕР> от <ДАТА4>; сопроводительным письмом от <ДАТА4> 32/КУСП <НОМЕР> определением о продлении срока проведения административного расследования <НОМЕР> от <ДАТА>; ходатайством о продлении срока проведения административного расследования от <ДАТА>; заявлением <ФИО2> от <ДАТА> письменными объяснениями <ФИО2>, Пыльченко А.В.1; справкой от <ДАТА> рапортом сотрудников полиции; справкой от <ДАТА>; постановлением о производстве медицинской судебной экспертизы от <ДАТА5>; сопроводительным письмом от <ДАТА5> <НОМЕР> постановлением о проведении медицинской судебной экспертизы от <ДАТА> заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>; справкой об АП; сопроводительным письмом от <ДАТА6> <НОМЕР>.  

Потерпевшая <ФИО2>, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Пыльченко А.В.1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно привлечения к административной ответственности суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие правонарушителя, поскольку в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и письменного ходатайства об отложении рассмотрении дела от Пыльченко А.В.1 не поступило.

Изучив материалы дела, считает, что в действиях Пыльченко А.В.1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям:

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе, положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Основания для возвращения протокола и других материалов в орган составивший протокол отсутствуют.

Права и законные интересы привлекаемого лица при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются здоровье населения, общественная нравственность.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 18 ч 20 мин Пыльченко А.В.1, находясь <АДРЕС>, нанес <ФИО2> не менее одного удара ладонью по лицу, причинив <ФИО2> телесные повреждения и физическую боль.

Актом судебно-медицинского исследования <НОМЕР> от <ДАТА8> установлено, что у <ФИО2> имелась гематома в проекции спинки носа. Данное телесное повреждение, вероятнее всего, образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой. Данные телесные повреждения не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, предусмотренных п.4 Правил определения тяжести среда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п.9 Медицинскием критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008) расцениваются повреждения, не причинившиевред здоровью человека.

Данное заключение судебно-медицинской экспертизы является допустимыми доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст.26.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта и допустимости акта судебно-медицинского освидетельствования не имеется.

Таким образом, действия Пыльченко А.В.1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершение иных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Пыльченко А.В.1 судом не установлено.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, характеризующие данные о личности привлекающегося к административной ответственности, его возраст, род занятий, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено альтернативное наказание: наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пыльченко А.В.1 административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.4.1; 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, суд

постановил:

Пыльченко А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Наименование получателя: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с <НОМЕР> ИНН: 5190103603, КПП: 519001001, счет № 40101810040300017001 в Отделение Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО: 47608101, КБК: 821 116 01063 01 0101 140 - наименование: «административный штраф».

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в канцелярию судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской обрасти по адресу: г. Кандалакша ул. Первомайская д.81а кабинет № 9.

Разъяснить положения ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течении шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, санкция которого предусматривает взыскание административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

         Мировой судья                                                                                         Е.С. Леонова