Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-2-51/2023

59RS0013-01-2023-000225-88    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Фадеевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сверчковой И.М., с участием государственного обвинителя Головниной О.А., подсудимого Трескова П.Г., и его защитника-адвоката Лузина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трескова Павла Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 28.10.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 26 дней, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут Тресков П.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 28.10.2022, вступившего в законную силу 08.11.2022, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, реализуя умысел, направленный на причинение побоев и физической боли нанес Потерпевший №1 один удар правым кулаком по лицу, от чего потерпевшая испытал физическую боль.

    В судебном заседании подсудимый Тресков П.Г. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого Трескова П.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что один раз ударил Потерпевший №1 по лицу ДД.ММ.ГГГГ из-за личных неприязненных отношений. Перед Потерпевший №1 извинился. Когда совершал преступление, то был выпивший, но все равно ударил бы Потерпевший №1, так как устал ее терпеть.

    Вина Трескова П.Г. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ:

    показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем, Свидетель №1, Свидетель №2 употребляли спиртное. В ходе распития у нее с Тресковым П.Г. произошел конфликт, и они начали ругаться. Когда они ругались, она вышла в крытую ограду, Тресков П.Г. вышел за ней, они продолжали ругаться, тогда Тресков П.Г. толкнул ее, она не удержалась на ногах и упала, ударившись головой, после она встала и зашла домой, Тресков П.Г. зашел за ней в дом, где они продолжили ругаться. В ходе конфликта Тресков П.Г. ударил ее один раз кулаком по лицу, от удара она испытала физическую боль. В данный момент вместе не проживают, Тресков П.Г. принес извинения, она его простила.

    показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут пришел в гости к своему отцу Трескову П.Г., где они в вечернее время употребляли спиртное, тогда между Тресковым П.Г. и его сожительницей Потерпевший №1 произошел конфликт. Он вместе со своей женой вышел на улицу, через десять минут к ним вышел Тресков П.Г. и они втроем ушли к ним домой. Примерно через час к ним пришла Потерпевший №1 и сообщила, что сходила в больницу и сняла побои, которые ей нанес Тресков П.Г. Он синяков не видел, было лишь небольшое покраснение на лице Потерпевший №1 с левой стороны. Когда они находились в гостях, то у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было (л.д.58-60);

    показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она вместе с мужем Свидетель №1 пришла в гости к отцу мужа-Трескову П.Г. и его сожительнице Потерпевший №1, где они все вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между Тресковым П.Г. и Потерпевший №1 начался конфликт, они начали ругаться, тогда она вместе с мужем вышли на улицу, примерно через десять минут к ним на улицу вышел Тресков П.Г. и они втроем ушли к ним домой. Примерно через час к ним пришла Потерпевший №1 и сообщила, что сходила в больницу и сняла побои, которые ей нанес Тресков П.Г. Обстоятельства нанесения побоев она не рассказывала. Синяков у нее не видела, было лишь небольшое покраснение на лице с левой стороны. Когда они находились в гостях, то у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было (л.д.61-63).

    Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - сообщением из ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» обратилась Потерпевший №1 за медицинской помощью с поверхностной травмой головы (л.д.3);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой домпо адресу: <адрес> (л.д.12-15);

    - копией приговора мирового судьи судебного участка №2 Большесосновского судебного района Пермского края № 1-28/2022 от 28.10.2022, на основании которого Тресков П.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 08.11.2022 (л.д.28-29).

    Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Трескова П.Г. в совершении указанного преступления установленной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что именно Тресков П.Г. нанес ей один удар кулаком по лицу, отчего потерпевшая испытала физическую боль; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым и потерпевшей был конфликт,, после конфликта видели у потерпевшей на лице небольшое покраснение, до конфликта у потерпевшей никаких телесных повреждений не было; показаниями самого подсудимого Трескова П.Г., который не отрицает нанесение удара по лицу потерпевшей; справкой ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ», согласно которой следует, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

    Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Какие-либо сведения о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Трескова П.Г., основания для оговора ими Трескова П.Г., равно как и существенные противоречия, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, не установлены.

    Нанося удар потерпевшей, подсудимый понимал, что в результате его действий потерпевшая может испытать физическую боль, и желал этого.

    В момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от 28.10.2022 года, которым Тресков П.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, не снята и не погашена.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, являющийся поводом к возбуждению уголовного дела, не является доказательством по делу, следовательно, данный рапорт суд не кладет в основу приговора.

Действия подсудимого Трескова П.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    При назначении наказания Трескову П.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый Тресков П.Г. имеет постоянное место жительства, социально занят, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

    Психическое состояние подсудимого Трескова П.Г. у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о том, что Тресков П.Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трескову П.Г., суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного. Судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это состояние повлияло на формирование у него преступного умысла, привело к снижению его способности к самоконтролю, оказало влияние на поведение подсудимого и послужило поводом для совершения им преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Трескова П.Г. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказание в виде ограничения свободы.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Трескова П.Г. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Трескову П.Г. оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу нет.

    В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства по делу за оказание подсудимому Трескову П.Г. юридической помощи в сумме 6 039 рублей 80 копеек в счет оплаты услуг адвоката Лузина А.Г.

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Лузин А.Г. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществлял защиту Трескова П.Г. по назначению следователя и участвовал в следственных действиях. Адвокат Лузин А.Г. принимал участие в следственных действиях в течение 3 дней, и ему было выплачено вознаграждение в размере 6 039 рублей 80 копеек. Предусмотренных законом оснований для освобождения Трескова П.Г. от уплаты процессуальных издержек судом установлено не было. Согласно материалам уголовного дела Тресков П.Г. от услуг указанного защитника в установленном законом порядке не отказывался. Оснований признавать осужденного имущественно - несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трескова Павла Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ установить Трескову П.Г. в период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы Частинского МО Пермского края, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов.

Возложить на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 28.10.2022 года и окончательно к отбытию назначить Трескову П.Г. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

    В силу ст. 53 УК РФ установить Трескову П.Г. в период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы Частинского МО Пермского края, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов.

Возложить на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Трескову П.Г. не избирать.

Взыскать с Трескова Павла Геннадьевича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу денежные средства в сумме 6 039 рублей 80 копеек.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья О.В. Фадеева