Решение от 11.11.2015 по делу № 33-10270/2015 от 20.10.2015

Судья Прасолова В.Б. Дело № 33-10270

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Корчагиной П.А.,

при секретаре Половове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д.Н. к Б.Л.С. о признании права собственности, прекращении права собственности, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

по апелляционной жалобе Л.Д.Н.

на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истца Л.Д.Н. – Морозову С.С., судебная коллегия,

установила:

Л.Д.Н. обратился в суд к Б.Л.С. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края брак между сторонами расторгнут. До регистрации брака с Н.Л.С. у него в собственности была 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи указанная квартира была продана, а ДД.ММ.ГГГГ на деньги, полученные от проданной квартиры, была приобретена квартира по адресу: <адрес> долях (по ^х/г) каждого из супругов. В момент приобретения спорной квартиры ответчица знала об источнике денежных средств, однако в настоящий момент в добровольном порядке переоформить на Л.Д.Н. право собственности на квартиру ответчица отказывается. В связи со вступлением в брак Н.Л.С. сменила фамилию на Б.Л.С.. Просит суд признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за Л.Д.Н., прекратить право собственности Б.Л.С. на 1/2 доли в праве собственности, взыскать судебные издержки в размере ... рублей, взыскать государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик обеспечила явку своего представителя.

При указанных обстоятельствах, с согласия участников судебного заседания, суд в силу требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что Л.Д.Н. до мая ДД.ММ.ГГГГ г. находился в длительном рейсе, что лишало его возможности своевременного обращения за судебной защитой.

Представитель ответчика в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, просила суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Л.Д.Н., в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.Н. и Н.Л.С.C. вступили в брак, актовая запись № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ОЗАГС по <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.Н. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, которая была продана истцом ДД.ММ.ГГГГ за ... рублей, которые перешли в его собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.Н. и Н.Л.С. приобрели в собственность по 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности и прекращении права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Л.Д.Н. пропущен срок исковой давности, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключался истцом лично, свидетельство о государственной регистрации права на имя Л.Д.Н., выданное ДД.ММ.ГГГГ, содержало сведения о Н.Л.С. как о собственнике 1/2 доли в праве.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суд, считает его законны и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда относительно пропуска истцом срока исковой давности и не содержат доказательств, подтверждающих уважительность причины его пропуска.

Довод жалобы о том, что истец не мог обратиться в суд раньше, из-за необходимости в связи с трудовой деятельность находиться в рейсах, судебная коллегия считает не состоятельным, так как им не доказан факт невозможности обращения в суд с данными требованиями в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: