Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2020 ~ М-106/2020 от 23.01.2020

УИД: 50RS0040-01-2020-000113-43 Дело № 2-475/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березкиной Елены Юрьевны и Березкина Александра Александровича к Калачеву Александру Васильевичу, Калачевой Анне Александровне, Калачевой Ольге Анатольевне, ООО «УК «РЭУ №1-Садовый» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Калачеву Александру Васильевичу, Калачевой Анне Александровне, Калачевой Ольге Анатольевне, ООО «УК «РЭУ №-Садовый», в котором просили суд определить истцам и ответчикам по 1/2 доли в расходах по оплате за жилое помещение (квартплаты) и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-Эксплуатационный участок №-Садовый» производить раздельное начисление платы за жилое помещение (квартплаты) и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, Березкиной Елене Юрьевне, Березкину Александру Александровичу и ФИО3 и расчета 1/2 доли и, ответчикам Калачеву Александру Васильевичу, Калачевой Ольге Анатольевне и Калачевой Анне Александровне из расчета 1/2 доли, с выдачей сторонам отдельных платежных документов на оплачу платы за жилое помещение (квартплаты) и платы за коммунальные услуги.

Истцы просил суд иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей своих не направили, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства и месту нахождения, возражений на иск не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчики Калачев А.В., Калачева О.А. Калачева А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчик ООО «УК «РЭУ №-Садовый» находился по адресу: <адрес>,пом.004.

Ответчики были извещёны о времени и дне судебного заседания по адресам.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, с учётом мнения истцов, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона олжна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Березкина Елена Юрьевна, Березкин Александр Александрович и их несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.

    В данной квартире также зарегистрированы ответчики Калачев Александр Васильевич, Калачева Ольга Анатольевна и Калачева Анна Александровна.

    Указанная квартира является муниципальной, предоставленной по договору социального найма.

    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную 3-комнатную квартиру.

    С ответчиками истцы совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, соглашения о раздельной оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто. Между истцами и ответчиками имеется спор о порядке оплаты квартиры и коммунальных платежей, в связи с чем, у сторон образовалась задолженность по квартплате и предоставленным коммунальным услугам.

    Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из договора найма, в том числе, по оплате жилья и коммунальных услуг (п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при применении ЖК РФ», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

    Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате возникших конфликтных отношений между сторонами не достигнуто соглашение об оплате за ЖКУ, в связи с чем, у истцов отсутствует возможность самостоятельно принимать участие в несении расходов за ЖКУ.

    Применяя вышеприведенные нормы права, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая требования положений ст. 56 ГПК РФ, также принимая во внимание тот факт, что у истцов отсутствует возможность самостоятельно принимать участие в несении указанные расходы, а соглашение об оплате ЖКУ не достигнуто, суд посчитал возможным удовлетворения исковые требования в указанной части.

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Березкиной Елены Юрьевны и Березкина Александра Александровича к Калачеву Александру Васильевичу, Калачевой Анне Александровне, Калачевой Ольге Анатольевне, ООО «УК «РЭУ №-Садовый» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

    Определить размер и порядок участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между Березкиной Еленой Юрьевной и Березкиным Александром Александровичем в размере 1/2 доли в оплате и Калачевым Александром Васильевичем, Калачевой Анной Александровной, Калачевой Ольгой Анатольевной в размере 1/2 доли в оплате.

    Данное решение является для ООО «УК «РЭУ №1-Садовый» основанием для заключения отдельного соглашения с Березкиной Еленой Юрьевной и Березкиным Александром Александровичем и отдельного соглашения с Калачевым Александром Васильевичем, Калачевой Анной Александровной, Калачевой Ольгой Анатольевной и выдачи им отдельных платёжных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на Калачева Александра Васильевича, Калачеву Анну Александровну, Калачеву Ольгу Анатольевну ? доли в оплате и Березкину Елену Юрьевну и Березкина Александра Александровича ? доли в оплате.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020г.

Судья:                            Корниенко М.В.