Решение по делу № 2-2509/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-2509-2012/2м

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 июля 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени Гарипова Е.А.,

при секретаре Гребневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2509-2012/2м по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК - ПОСТ» в интересах Речкалова М.Г. к ВТБ 24(ЗАО)  в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная  общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК - ПОСТ» обратилась в суд с иском к ответчику ВТБ 24 (ЗАО) (далее - ЗАО «ВТБ 24») в интересах Речкалова М.Г. с требованиями о применении последствий недействительности ничтожного условия об уплате комиссии за выдачу кредита, взыскании суммы уплаченной комиссии в размере 24300 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа в доход государства, а также штрафа в свой доход. Свои требования мотивирует тем, что   <ДАТА2>    между Речкаловым М.Г. иЗАО «ВТБ   24»  заключен кредитный договор  <НОМЕР>, в соответствии с которым  банк предоставил   истцу   кредит  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  В соответствии с    уведомлением  о полной стоимости  кредита, на заемщика  возложена обязанность оплатить банку  комиссию за услуги  по выдаче  ипотечного  кредита в размере  24300 руб. 00 коп.

По мнению истца Речкаловой М.Г., действия банкапо взиманию   комиссии  за услуги по выдаче   кредита являются незаконными, поскольку взимание платы  за осуществление обязательной операции, без предоставления  дополнительных услуг  нарушает  права потребителей. 

Истец Речкалов М.Г. в судебное заседаниене явился, о времени и месте  судебного заседания извещен   надлежащим  образом, представил  заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель Межрегиональной общественной организации  по защите прав  потребителей «БЛОК - ПОСТ»   в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен  надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика Питиримова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно исковых требований Речкалова М.Г.,просит рассмотреть  дело без ее участия.

Исследовав  материалы  гражданского дела,  мировой судья  находит исковые требования Речкалова М.Г. частично обоснованнымии подлежащими  частичному  удовлетворению.

Судом установлено:

<ДАТА3>  между Речкаловым М.Г. и ЗАО «ВТБ24»  заключен кредитный договор  <НОМЕР> (л.д.7-27).

В соответствии  с уведомлением о полной стоимости  кредита, заемщик  обязан уплатить  комиссию  за услуги по  выдаче  ипотечного кредита в размере 24300 руб. 00 коп.

Согласно   приходному кассовому ордеру  <НОМЕР> от <ДАТА4> истец оплатил  банку  указанную комиссию в размере 24300 руб. 00 коп. (л.д.30).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (в том числе банковских). Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо  заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Мировой судья исходит из того, что истец   является потребителем, следовательно,   отношения между ним   и Банком, возникающие при оказании услуг кредитования,  попадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1  Федерального закона  от 02.12.1990 г. № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Порядок  предоставления  кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем,  из пункта 2 статьи 5 Федерального  закона «О банках и банковской деятельности»   следует, что размещение  привлеченных банком  денежных средств в виде кредитов  осуществляется банковскими организациями  от своего имени и за свой счет.

Таким образом,  выдача кредита - это действие, направленное  на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, следовательно, взимание ответчиком комиссии за  услуги  по выдаче  кредита  является незаконным и   ущемляет права потребителей.

          В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия  договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области  защиты прав  потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части  сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом изложенного, мировой  судья  считает необходимым   признать  недействительным    условие  кредитного  договора   об   оплате   комиссии за услуги  по выдаче кредита и взыскать с ответчика   сумму уплаченной истцом  комиссии в размере  24300 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом    заявлено требование о взыскании с ответчика   проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере  140 руб. 40 коп.

В соответствии с п.1  ст. 395 ГК РФ,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом     представлен   расчет исковых требований в данной  части, который  проверен  судом, является достоверным и  сомнений  у мирового судьи не вызывает (л.д.6), в связи с чем, мировой  судья   считает необходимым   удовлетворить  требования истца в данной части в полном объеме.

В связи с тем, что  в судебном  заседании  установлена  вина ответчика в нарушении прав потребителя,  на ЗАО «ВТБ  24»   следует возложить обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости,  считает возможным удовлетворить исковые требования   в данной части частично и, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу  <ФИО1>  в размере  2000    руб. 00 коп.

В соответствии  с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении  судом  требования потребителя, установленных законом,   суд взыскивает  с  продавца  за несоблюдение  в добровольном порядке  удовлетворения требований потребителя  штраф  в размере  пятидесяти  процентов  от суммы, присужденной судом  в пользу потребителя.

Размер  присужденной  судом компенсации  морального вреда должен  учитываться  при определении размера  штрафа, взыскиваемого с  продавца за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Исходя из размера  удовлетворенных исковых требований,  размер штрафа составляет 13220 руб. 20 коп.   (24300 руб. 00 коп. +  140 руб. 40 коп. + 2000 руб. 00 коп. /2).

Кроме того,   в силу   вышеуказанной  статьи, если с заявлением  в защиту прав  потребителей  выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов  суммы взысканного штрафа  перечисляются указанным  объединениям.

Таким образом,  с ответчика   в доход  государства  подлежит взысканию штраф в размере   6610 руб. 10 коп. (13220 руб. 20 коп./2),  а также    штраф в доход Межрегиональной общественной организации  по защите прав  потребителей «БЛОК - ПОСТ» в размере 6610 руб. 10 коп. (13220 руб. 20 коп./2)

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  в доход государства в размере 1133 руб. 21 коп.,  поскольку    при подаче искового заявления истец   был  освобожден   от уплаты государственной пошлины.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 891 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ от 02.12.1990 № 395 - 1 «О банках и банковской деятельности», Положениями «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302 - П, информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003 г. № 4 ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья,  

Р Е Ш И Л :

Исковые  требования Межрегиональной общественной организации  по защите прав  потребителей «БЛОК - ПОСТ»  в интересах Речкалова М.Г. кВТБ 24(ЗАО)  в защиту прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать недействительным  условие  кредитного договора   <НОМЕР>, заключенного    <ДАТА2>   между ВТБ 24 (ЗАО) и Речкаловым М.Г. об оплате комиссии за услуги по выдаче кредита.

Взыскать с  ВТБ 24 (ЗАО)   в пользу Речкалова М.Г. сумму уплаченнойкомиссии в размере 24300 руб. 00 коп.,  проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 140 руб. 40 коп.,    компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.,  всего 26440 (двадцать  шесть тысяч  четыреста сорок) руб. 40 коп.

Взыскать   с  ВТБ 24 (ЗАО)  в  доход города Тюмени штраф в размере 6610 руб. 10коп.

Взыскать    с  ВТБ 24 (ЗАО)  в  доход государства  государственную пошлину в доход государства в размере 1133 руб. 21 коп.

Взыскать   в  доход Межрегиональной общественной организации  по защите прав  потребителей «БЛОК - ПОСТ»   с  ВТБ 24 (ЗАО)   штраф  в размере 6610 руб. 10 коп.

В удовлетворении    остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2012 года с применением компьютера.

Мировой судья (подпись) Е.А.Гарипова