Решение по делу № 5-448/2017 от 21.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года. г.Тольятти Мировой судья судебного участка № 93 автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области г.о. Тольятти Тарасова И.С. В отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Сажнева С.В.рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>  по ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении: Сажнева Сергея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  директор, проживающий: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Установил:

Сажнев С.В., являясь директором ООО «Добрый Пивник», нарушил установленный законодательством срок представления: налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 квартал 2016 года. Срок представления декларации не позднее 20 числа, первого месяца, следующего налогового периода. Налоговым периодом признается  квартал. Представили <ДАТА3> Тем самым Сажнев С.В. совершил   административное правонарушение по ст. 15.5 КоАП РФ.

Сажнев С.В. в суд на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако письма с судебной повесткой вернулись в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки. телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

При этом согласно п.94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА5> (в ред. от <ДАТА6>) (далее Почтовые правила), при неявке адресата за письмами с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом на вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное». Как следует из материалов дела, Сажнев С.В. не явился на почту за получением писем. При этом в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.

Согласно ст. 25.1 ч.2  КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие оно может быть рассмотрено лишь случаях если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте  времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство остановлено без удовлетворения».

На момент рассмотрения материалов от Сажнева С.В. не поступило суду ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также не поступили какие - либо иные ходатайства или возражения по существу имеющихся материалов, поэтому, учитывая указанное суд находит возможным рассмотреть дело без участия Сажнева С.В., согласно имеющихся доказательств, считая их достаточными для вынесения постановления.

Вина Сажнева С.В.  подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным старшим госналогинспектором Межрайонной инспекции ФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС>;

Копией налоговой декларации.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают виновность Сажнева С.В.   в совершении  вменяемого ему правонарушения, квалифицируя его действия по ст. 15.5 КоАП РФ, как нарушение сроков представления налоговых деклараций.

Обстоятельств,  смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

На основании ст. 15.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Признать Сажнева Сергея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 15.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 300 (триста)  рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу в любом учреждении Сбербанка г.о. <АДРЕС>.

Получатель УФК по <АДРЕС> области (ИФНС РФ по <АДРЕС> району)

р/с 40 101 810 100 000 010 003, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>

Банк отделение Ульяновск, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 73701000

КБК 18211603030016000140,

в графе ВИД ПЛАТЕЖА обязательно указывать: ШТРАФ ФНС.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в течение 70 дней с момента вынесения постановления на с/у 93 <АДРЕС> области по адресу: г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17б каб. 103.

Мировой судья                                              подпись                                  Тарасова И.С.

            Копия верна:

Мировой судья                                                                                                          Тарасова И.С.

Постановление вступило в силу:                      года.

Срок предъявления 1 год.

Дата выдачи «_____» _______________ 20 __ года.

Штраф добровольно не оплачен