Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2023 (12-1532/2022;) от 11.08.2022

№ 12-201/23

РЕШЕНИЕ

17 января 2023 года                               г. Санкт-Петербург,

ул. 3-я Советская, дом 40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника Матвиенко Н.В. в интересах ООО «Транспорт», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Матвиенко Н.В. в интересах ООО «Транспорт», ИНН №, юридический адрес: <адрес> на постановление государственного инспектора труда Акимова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Транспорт» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Лебедева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Акимова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ –ООО «Транспорт» привлечено к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Лебедева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ № постановление государственного инспектора Акимова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вина ООО «Транспорт» должностным лицом установлена в следующем:

В ходе проверки ООО «Транспорт» было выявлено, что оплата труда Мираева Г.М., Пирогова Н.В., Пехтусова П.Н. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществлялась без применения к ней районного коэффициента и процентных надбавок.

Защитник Матвиенко Н.В. в интересах ООО «Транспорт» обратилась в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить данное постановление и решение Государственной инспекции труда.

В обоснование доводов жалобы указано, что невыплаты северных коэффициентов и надбавок не может подтверждаться трудовыми договорами. Выплаты северных надбавок и коэффициентов производится на основании правоустанавливающих документов, вместе с тем, документов, устанавливающих право на выплаты не установлено. Со всеми работниками заключались трудовые договоры, где основное место работы указано н. Санкт-Петербург. В указанные периоды сотрудникам оформлялись приказы на командировки и выплачивались суточные. В иные периоды были предусмотрены стимулирующие надбавки, выплаты производились в полном объеме. Кроме того, г. Мирный не относится к территории Плисецкого района.

В судебное заседание законный представитель ООО «Транспорт» и представитель Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Транспорт» и представителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге.

В судебном заседании защитник Матвиенко Н.В. в интересах ООО «Транспорт» доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, дополнив, что в целях установления фактических обстоятельств ООО «Транспорт» направлена жалоба в Конституционный суд РФ о признании Распоряжения Правительства РСФСР от 14.12.1991 года № 147-р не соответствующим положениям ст. 15 Конституции РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме.

В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, проверяется, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении должен соответствовать требования ст. 28.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Указанные требования должностным лицом соблюдены не были, что выразилось в следующем.

Дата, время и место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в обжалуемом постановлении и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано: дата, время, место (адрес) совершения правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении должностного лица, не описано должным образом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без участия законного представителя юридического лица, при этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте вынесения постановления.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отсутствие законного представителя.

При этом в деле отсутствуют данные о том, что должностными лицами предпринимались меры по ознакомлению генерального директора юридического лица с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ постановление в адрес юридического лица не направлялось.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено также без участия законного представителя юридического лица, при этом в деле отсутствуют данные о том, что должностными лицами предпринимались меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, должностным лицом требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении законного представителя не были выполнены. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОО «Транспорт», вручение копии постановления защитнику, не освобождало должностное лицо от обязанности направления копии обжалуемого постановления в адрес юридического лица.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Следовательно, в данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит мотивированное решение, оценку доказательств, в том числе относимости и допустимости, в связи с чем, инспектор труда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Транспорт» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, убедительных доказательств отвечающих критериям допустимости, достоверности и свидетельствующих о наличии в деянии вменяемом юридическому лицу объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ в материалы административного дела не представлены.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, должностными лицами наличие в действиях (бездействии) ООО «Транспорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27, не доказано, в связи с чем, принятое по делу постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что суд отменяет оспариваемое постановление в связи с нарушением процессуального порядка при рассмотрении дела и привлечении юридического лица к административной ответственности, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что должностным лицом принимались меры к извещению законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства получения извещения законным представителем юридического лица о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, является нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, вынесенное должностным лицом решение подлежит отмене.

        На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                  РЕШИЛ:

     Постановление государственного инспектора труда Акимова И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Транспорт» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и решение № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Лебедева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ- отменить.

     Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Транспорт» прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                          Е.В.Мезенцева