Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-362/2019 от 26.06.2019

№ 13-362/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи           Поляковой С.И.,

при секретаре                              Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пономарева А.Г. о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 04.10.2013 года по гражданскому делу № 2-2422/2013 по иску ООО КБ «Эл Банк» к Зятькову А.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании задолженности по кредитному договору требования банка удовлетворены.

26.06.2019 года в суд поступило заявление Пономарева А.Г. о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя по гражданскому делу № 2-2422/2013 в соответствии с заключенным договором об уступке прав требований.

Заявитель Пономарев А.Г., представитель взыскателя ООО КБ «Эл Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель должника ООО «Автоэкспресс», судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. Вопрос о возможности замены стороны гражданского судопроизводства ее правопреемником разрешен судом в их отсутствие.

Должник Зятьков А.Ю. в судебном заседании по заявлению не возражал.

Заслушав Зятькова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правилами ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении кредитного договора № от 30.09.2010 года стороны согласовали условие о праве банка переуступить свои права требований по договору полностью или в части третьему лицу без согласия заемщика (п. 4.2.6 договора).

11.03.2019 года между ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на стороне цедента и Пономаревым А.Г. на стороне цессионария заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требований, вытекающие из кредитного договора № от 30.09.2010 года, и обеспечивающих его исполнение договора залога транспортного средства № от 30.09.2010 года и договора поручительства № от 15.03.2030.09.2010 года, заключенного с ООО «Автоэкспресс».

Существенные условия договора уступки прав требований сторонами согласованы, сведений об оспаривании, признании данного договора недействительным полностью либо в части у суда не имеется.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В соответствии с общим правилом, установленным ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу положений ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом 08.11.2013 года взыскателю ООО КБ «Эл Банк» выдан исполнительный лист серии № на принудительное исполнение решения суда от 04.10.2013 года, вступившего в законную силу 08.11.2013 года, в отношении должника Зятькова А.Ю.Исполнительный лист серии № был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

В настоящее время исполнительное производство № в отношении должника Зятькова А.Ю. в пользу взыскателя ООО КБ «Эл Банк» по предмету исполнения – о взыскании задолженности по кредитному договору находится на исполнении в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 09.07.2019 года составляет 23 180 рублей 03 копейки.

Также судом 08.11.2013 года взыскателю ООО КБ «Эл Банк» выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ООО «Автоэкспресс».

Исполнительный лист серии № был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска УФССП России по Алтайскому краю от 24.12.2014 года исполнительное производство № в отношении должника ООО «Автоэкспресс» было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Сведений о повторном предъявлении исполнительного документа в отношении ООО «Автоэкспресс» к принудительному исполнению, о наличии иных обстоятельств, являющихся основанием к перерыву течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено.

Предъявление взыскателем к исполнению исполнительного документа, выданного в отношении одного из должников, не прерывает течения аналогичного срока по исполнительному документу, выданному по делу в отношении другого должника.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению в отношении ООО «Автоэкспресс» пропущен. О восстановлении процессуального срока заявитель перед судом не ходатайствовал.

Между тем, согласно разъяснениям п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из обязанности сторон судебного разбирательства добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, суд находит заявление Пономарева А.Г. о замене взыскателя по гражданскому делу подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Пономарева А.Г. удовлетворить частично.

По гражданскому делу № 2-2422/2013 по иску ООО КБ «Эл Банк» к Зятькову А.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену взыскателя ООО КБ «Эл Банк» его правопреемником – Пономаревым А.Г. в части взыскания кредитной задолженности и судебных расходов с должника Зятькова А.Ю..

В замене взыскателя ООО КБ «Эл Банк» его правопреемником – Пономаревым А.Г. в части взыскания кредитной задолженности и судебных расходов с должника ООО «Автоэкспресс» отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья С.И. Полякова