Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3071/2023 ~ М-359/2023 от 17.01.2023

К делу №

УИД 23RS0№-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего         Ситникова В.Е.

при секретаре              Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова Евгения Олеговича к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о солидарном взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство марки БМВ Х5 госномер к860хе123, получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована ПАО «АСКО-Страхование», у которого отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности. Гражданская ответственность истца застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование», уполномоченное РСА на урегулирование убытков, с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов. Заявленный убыток признан страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплачено 37 600 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец провел независимую оценку причиненного ущерба, по результатам которой направил претензию которая оставлена без удовлетворения.

Он вынужден обратиться в суд. С учетом уточнений просит взыскать солидарно с РСА и АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 90 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 800 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15000 руб., по оплате услуг представителя 35 000 руб., оформление доверенности 2830 руб., почтовые расходы 1400 руб., оплату судебной экспертизы 40 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80404586639115, 80404586639368, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 18 указанного выше закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 названного выше закона установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-58 часов в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на пересечении улиц 1 Мая и Карасунской в <адрес> г. Краснодара, транспортное средство марки БМВ Х5 госномер к860хе123, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

Согласно вступившего в законную силу постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобиля марки Хендай госномер м757ва193.

Гражданская ответственность виновника ДТП по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована ПАО «АСКО-Страхование» по полису серии ААС №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Банк России Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390 отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у ПАО «АСКО-Страхование».

Согласно договору, заключенному Российским Союзом Автостраховщиков с АО «АльфаСтрахование», последнее обязуется за счет и от имени РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационным выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РСА через представителя в Краснодарском крае АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Страховой компанией заявленный убыток признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, произвело выплату денежных средств за ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 37 600 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ Х5 госномер к860хе123 на дату ДТП с учетом износа составляет 175 895,53 руб., без учета износа составляет 304 920,53 руб.

После проведения независимой оценки истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании и РСА направлена претензия об исполнении обязательств путем доплаты страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя истца, учитывая, что между сторонами имеются противоречий в определении перечня повреждений автомобиля, судом с целью устранения возникших противоречий, назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Флагман».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки БМВ Х5 госномер к860хе123 в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт», на дату ДТП составляет с учетом износа 127600 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы проведенного исследования поддержал, указывая, что экспертизы проведена по материалам гражданского дела, которых было достаточно для исследования. Автомобиль марки БМВ Х5 госномер к860хе123 на осмотр не предоставлен в связи с продажей. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведен в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.в расчет приняты повреждения, зафиксированные фотоматериалами, актами осмотра обеих сторон, исключены детали, повреждения которых не подтверждены фотоматериалами.

Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Заключение подготовлено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и стажем работы, предупреждённым об ответственности за дачу ложного заключения, по итогам исследования материалов дела, является допустимым доказательством.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П. При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в обоснование возражений не представлено дополнительных документов и доказательств, которые позволяют исключить из расчета какие-либо повреждения, замену узлов и деталей, а также сомневаться в расчете стоимости ремонта транспортного средства.

Доказательств, что повреждения транспортного средства марки БМВ Х5 госномер к860хе123 возникли в результате иного страхового случая, материалы дела не содержат и страховой компанией не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства перед истцом не исполнены. Взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 подлежит компенсационная выплата, с учетом ранее произведенной, в размере 127600 – 37 600 = 90 000 руб.

Приходя к выводу о взыскании компенсационной выплаты, суд исходит из того, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших подлежит выплате, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой выплаты; ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств перед истцом в полном объеме, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На момент обращения истца за компенсационной выплатой АО "АльфаСтрахование" осуществляло действия от имени и за счет РСА на основании договора "Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат от имени РСА и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами". В соответствии с условиями названного договора АО "АльфаСтрахование" уполномочено производить компенсационные выплаты, осуществлять выплату потерпевшим неустойки (пени) или финансовой санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты.

С учетом изложенного, оснований солидарного взыскания компенсационной выплаты, неустойки и иных штрафных санкций с АО «АльфаСтрахование» и РСА не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки, считает ее подлежащей взысканию с РСА с учетом положений ст. 333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 000 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взысканию с РСА подлежит неустойка в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, по день фактического исполнения обязательств, но не более 400000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

Учитывая, что претензия истца, которую суд считает обоснованной, не была удовлетворена ответчиком, данное обстоятельство является основанием взыскания штрафа, размер которого от невыплаченного в досудебном порядке страхового возмещения составляет 90 000 х 50% = 45 000 руб.

Учитывая правовую природу штрафа, суд считает обоснованным снизить его размер до 36 000 руб.

Правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца суд не усмотрел, поскольку согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и понесенный истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины 5033 руб. (л.д.62), независимой оценки в сумме 15000 руб. (л.д.21), оплату услуг нотариуса 2830 руб. (л.д.6), почтовые расходы в сумме 1400 руб., которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Кроме того, взысканию за счет средств РСА подлежат расходы истца на проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 40 000 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых соответствует сложившимся в регионе ценам на данный вид услуг, принципу разумности, объему проделанной работы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО6, предметом которого является юридические услуги по взысканию страхового возмещения по ДТП от 22.12.2021г., стоимость услуг составила 35 000 руб.

Учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филиппова Евгения Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Филиппова Евгения Олеговича компенсационную выплату 90 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 руб.; неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от суммы невыплаченной компенсационной выплаты, но всего не более 400 000 рублей; штраф 36 000 руб., судебные расходы 64 263 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 р.

В остальной части исковых требований и в иске к АО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход государства в размере 4 440 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: