Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2022 ~ М-1197/2022 от 03.08.2022

66RS0012-01-2022-001655-25

№ 2-1476/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                               06 октября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шикина В.Ф., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 к Шикину В.В. об определении долей в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шикин В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к Шикину В.В. об определении долей в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указал, что 18.10.2021 умерла его жена Шикина О.В. В период брака, супругами с использованием кредитных денежных средств была приобретена квартира по адресу: <адрес>. С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору № от 28.05.2015, он и супруга Шикина О.В. 22.09.2015 оформили и нотариально удостоверили обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, оформить квартиру в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей. После смерти супруги, была получена страховая сумма, которой был погашен кредитный ипотечный договор. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в следующем размере: Шикину В.Ф. – 1/2 доли; Шикину В.В. – 1/4 доли; <*****> – 1/4 доли.

В судебном заседании истец Шикин В.Ф., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, требования иска с учетом уточнения поддержал по изложенным в нем доводам, дав суду аналогичные объяснения.

Ответчик Шикин В.В. в судебном заседании требования иска с учетом уточнения признал в полном объеме.

Третье лицо Юмина В.В. в судебном заседании против удовлетворения требований иска с учетом уточнения не возражала.

Представители третьих лиц ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 12, АО «СОГАЗ», ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 33 - 35 Семейного кодекса РФ (СК РФ) режим совместной собственности супругов является законным режимом, он действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущества независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ, п. 2 ст. 254 ГК РФ).

Как следует из пояснений сторон, письменных доказательств в материалах дела, Шикин В.Ф. и Шикина О.В. состояли в зарегистрированном браке с 15.08.1998.

Брачный договор, изменяющий режим совместной собственности, сторонами не заключался.

28.05.2015 Шикиным В.Ф. заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. По договору купли-продажи Шикин В.Ф. приобрел в собственность указанную квартиру стоимостью 2700000 рублей. Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 04.06.2015. По условиям договора квартира приобреталась покупателем частично за счет собственных средств в размере 270000 рублей и за счет кредитных средств в размере 2430000 рублей.

28.05.2018 между ПАО «Банк ВТБ 24» и Шикиным В.Ф. заключен кредитный договор № на сумму 2430000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору оформлена ипотека приобретаемой квартиры, солидарное поручительство Шикиной О.В. в соответствии с договором поручительства №п01 от 28.05.2015.

Согласно сведений ПАО «Банк ВТБ 24», Управления Росреестра по Свердловской области задолженность по кредитному договору № полностью погашена, договор закрыт 20.02.2022, регистрационная запись об ипотеке в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> погашена.

Из ответа УПФР в г. Каменске – Уральском и Каменском районе Свердловской области следует, что Шикина О.В., Шикин В.Ф. владельцами государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не являются, сведения о материнском (семейном) капитале в федеральном реестре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, отсутствуют.

Шикин В.Ф. просит определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в следующем размере: ФИО6 – 1/2 доли; ФИО3 – 1/4 доли; ФИО1 - 1/4 доли.

Согласно копии записи акта о смерти № от 25.10.2021, Шикина О.В. умерла 18.10.2021.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку наследниками первой очереди являются Шикин В.Ф. (супруг), Юмина В.В. (мать), Шикин В.В. (сын) и ФИО7 (дочь), то каждому из них в случае раздела наследственного имущества (1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> полагалась бы по 1/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Как следует из представленного в материалы дела нотариусом Шабалиной С.В. в копии наследственного дела № 247/2022, после смерти Шикиной О.В. с заявлениями о принятии наследства обратились супруг Шикин В.Ф., действующий от своего имени и имени несовершеннолетней дочери ФИО7, сын Шикин В.В. Мать Юмина В.В. обратилась с заявлением об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Шикина В.Ф., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шикиной С.В. об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шикина В.Ф., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к Шикину В.В. об определении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Шикиным В.Ф. <*****> право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за Шикиным В.В. <*****> право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 <*****> право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья                                О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022.