Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 от 25.02.2022

дело № 12-19/2021

УИД № 18RS0004-01-2022-000708-28

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2022 г.                                                с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Щелчков А.Н.

рассмотрев жалобу Чиркова И. В. на постановление № инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чиркова И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, Чирков И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут на автомобильной дороге <адрес>, водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN GOLF III, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чирков И.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил скорость движения на 27 км/ч, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением Чирков И.В. обжаловал его в суд. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что транспортным средством он не управлял и не мог управлять, так как ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство по договору купли-продажи передал в собственность Юсупову И.И. Заявитель не знал о привлечении его к административной ответственности, поскольку копию постановления не получал, в связи с чем просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы и отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Чирков И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела доказательств вручения или получения Чирковым И.В. копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем ходатайство Чиркова И.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии со п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут на автомобильной дороге <адрес>, водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN GOLF III, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чирков И.В., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения на 27 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи - ДЕКАРТ, идентификатор – DKS03980.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких данных заявителем в суд не представлено, каких-либо доказательств этого материалы дела не содержат.

Изложенные заявителем в жалобе доводы об управлении транспортным средством иным лицом, а также представленные доказательства – договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справка о нахождении в командировке не свидетельствует бесспорно о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства было иное лицо.

Так, согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Чирков И.В. (продавец) продал Юсупову И.И. (покупатель) в <адрес> автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF III, государственный регистрационный знак №, VIN №, зеленого цвета, получив от покупателя денежные средства в оговоренной в договоре сумме.

Вместе с тем, бесспорных доказательств фактической передачи указанного транспортного средства до момента фиксации административного правонарушения Юсупову И.И. заявитель в суд не представил, явку Юсупова И.И. в судебное заседание в качестве свидетеля с целью подтверждения своих доводов не обеспечил, иных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, в материалах дела, не имеется.

Кроме того, вышеназванное транспортное средство в момент, как относящийся к событию административного правонарушения, так и на момент предоставления информации по запросу суда – ДД.ММ.ГГГГ (то есть на протяжении более практически 9 лет после заключения договора купли-продажи), зарегистрировано за Чирковым И.В., что подтверждается ответом на запрос с ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району. Представленные заявителем доказательства не исключают объективную возможность использования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут собственником Чирковым И.В.

Доводы заявителя о проживании с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с предоставлением сведений о регистрации по месту пребывания, а также справки ИП «Маштакова А.А.» от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении Чиркова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в командировке в <адрес> не свидетельствует об отсутствии у заявителя объективной возможности управлять вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации оспариваемого административного правонарушения, что в том числе следует из доводов заявителя, согласно которых он периодически приезжает в <адрес>, тем самым не исключается возможность совершения заявителем административного правонарушения на территории Удмуртской Республики

Иные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица и безусловно опровергающие вывод должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, о виновности Чиркова И.В. в совершении административного правонарушения, заявителем жалобы не представлены.

Действия Чиркова И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Чиркову И.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство Чиркова И.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Чиркова И. В., удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чиркова И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление инспектора по ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Чиркова И. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чиркова И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Малопургинский районный суд УР.

Судья                                               А.Н. Щелчков