Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2021 ~ М-1809/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-1895/2021                            11.11.2021 года

78RS0012-01-2021-002943-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при помощнике Ставицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Марии Юрьевны к ООО «ИТИС.ЛАБ» об обязании совершить определённые действия,

установил:

Истец Смирнова М.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что решением общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ИТИС.ЛАБ» от 07.07.2020 на Смирнову Марию Юрьевну были возложены полномочия директора ООО «ИТИС.ЛАБ». Приказом от 07.07.2020. Смирнова Мария Юрьевна вступила в должность директора, трудовой договор с ней заключен 08.07.2020 г.

Смирнова М.Ю. приняла решение об увольнении и 16.06.2021 направила единственному участнику общества Седошкину И.С. заявление об увольнении по собственному желанию и уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников, которое было назначено на 22.07.2021, для разрешения вопросов о прекращении полномочий Смирновой М.Ю. как директора ООО «ИТИС.ЛАБ», избрании нового директора и о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении полномочий М.Ю. Смирновой как директора ООО «ИТИС.ЛАБ». В связи с неявкой единственного участника общества, собрание 22.07.2021. не состоялось. Прекращение трудовых отношений заявителя в связи с расторжением договора в соответствии с нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» влечет для заявителя утрату права на подачу заявления о регистрации, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право действовать без доверенности и сходя из положений пункта 1.3. ст. 9 вышеуказанного закона, при подаче заявления по форме № Р14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица.

Смирнова М.Ю. полагает, что трудовой договор с ней прекращен независимо от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, однако, истец фактически является директором общества для третьих лиц до тех пор, пока сведения о ней как о директоре общества содержатся в ЕГРЮЛ. Бездействие ООО «ИТИС.ЛАБ» и единственного участника общества Седошкина И.С. нарушают трудовые права истца.

Истец просит суд установить факт прекращения трудовых отношений между Смирновой М.Ю. и ООО «ИТИС.ЛАБ» по инициативе работника, возложить на ООО «ИТИС.ЛАБ» в лице единственного участника Седошкина И.С. обязанность совершить действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении полномочий директора ООО «ИТИС.ЛАБ» Смирновой М.Ю.

Представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом неоднократно по адресу, от получения корреспонденции уклонился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает; суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии; принудительный труд запрещен.

Особенности регулирования труда руководителя организации закреплены в главе 43 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе положениями ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право руководителя организации досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц. Данная правовая норма лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает право такого работника расторгнуть трудовой договор в порядке, предусмотренном ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), по истечении срока предупреждения об увольнении.

Предусмотрев в статьях 80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее, чем за две недели, а для руководителей не позднее, чем за один месяц, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

При этом часть пятая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику право прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по своей инициативе и обязывает работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений. Такое правовое регулирование направлено на создание дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права работника на прекращение трудового договора по его волеизъявлению.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, в том числе отсутствие необходимых согласований, необходимость прохождения определенных процедур, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор между сторонами считается расторгнутым, если трудовые отношения фактически не продолжались, а у работодателя возникает в силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным внеочередным общим собранием участников ООО «ИТИС.ЛАБ» принято решение, оформленное протоколом № 2 от 07.07.2020, об избрании директором общества Смирнову Марию Юрьевну сроком на 5 лет, заключение трудового договора с Смирновой Марией Юрьевной поручено от имени общества участнику – Седошкину Илье Сергеевичу.

Приказом от 07.07.2020 Смирнова М.Ю. вступила в должность директора ООО «ИТИС.ЛАБ» и приступила к исполнению своих обязанностей.

Заявлением от 16.06.2021 Смирнова М.Ю. просила освободить ее от занимаемой должности по собственному желанию с 22.07.2021.

Данное заявление с уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников общества, назначенное на 22.07.2021, направлено 16.06.2021 единственному участнику общества. Направленное Седошкину И.С. письмо прибыло в место вручения 18.06.2021, однако 21.07.2021. письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

Внеочередное общее собрание участников ООО «ИТИС.ЛАБ», назначенное на 22.07.2021, не состоялось в связи с отсутствием кворума, единственный участник общества на собрание не явился.

Фактически Смирновой М.Ю. обязанности директора ООО «ИТИС.ЛАБ» не исполняются с 23.07.2021.

Истцом 06.08.2021 в адрес единственного участника общества было направлено заявление с просьбой о проведении внеочередного общего собрания участников для избрания нового директора ООО «ИТИС.ЛАБ» и совершения действий по внесении в ЕГРЮЛ достоверных сведений о новом директоре и прекращении полномочий Смирновой М.Ю. как директора ООО «ИТИС.ЛАБ». Данное заявление было получено Седошкиным И.С. 19.08.2021, однако оставлено без ответа.

Смирновой М.Ю. приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, для прекращения полномочий директора общества.

При таких обстоятельствах, суд усматривает, что из совокупности действий? истца следует его нежелание продолжения с работодателем трудовых отношении?. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80, ст. 280 Трудового кодекса Российской? Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

единоличный? исполнительный? орган общества (генеральный? директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определённый? уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный? исполнительный? орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решении? устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (статья 40 Федерального закона № 14-ФЗ).

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной? регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей?» (далее - Федеральный? закон № 129-ФЗ) сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесения в Единый? государственный? реестр юридических лиц изменении?, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной? регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный? управляющий? или руководитель ликвидационной? комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Судом установлено, что трудовые отношения между Смирновой М.Ю. и «ИТИС.ЛАБ» фактически прекращены, в связи с чем она не может обратиться в регистрирующий орган с заявлением об изменении сведений о руководителе юридического лица.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной? ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочии?, то ООО «ИТИС.ЛАБ» и его учредитель Седошкин И.С., в соответствии с положениями ст. ст. 80, 280 Трудового кодекса Российской? Федерации обязан был принять решение о прекращении с истцом трудовых отношении? по истечению месячного срока предупреждения об увольнении.

Неисполнение участником общества Седошкиным И.С. обязанности по участию в общем собрании участников общества, переизбрании исполнительного органа общества, обращении в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о руководителе юридического лица нарушает права Смирновой М.Ю.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, то с учетом изложенного, принимая во внимание то, что фактически обязанность по увольнению истца единственным учредителем ООО «ИТИС.ЛАБ» исполнена не была, оснований для отказа Истцу в удовлетворении требований об установлении факта прекращения трудовых отношений с ООО «ИТИС.ЛАБ» и обязании ООО «ИТИС.ЛАБ» в лице учредителя Седошкина И.С. внести в ЕГРЮЛ сведения о прекращении полномочий директора не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░.░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░.░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░.░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░.░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░.░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░