Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2021 от 01.06.2021

Дело №1-95/2021

УИД-05RS0022-01-2021-002929-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 24 декабря 2021 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Абдулаева М.М., при секретаре – Гамзатовой Б.М., Идрисовой П.М., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., Абдулазизова М.А., ст.помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н., Мусаева М.М., подсудимого Аскербиева Р.И., защитника подсудимого - адвоката Хамидова Г.М., представившего удостоверение действующего на основании удостоверения №2106 и ордера №085100 от 11 июня 2021 г., потерпевшейНуцалхановой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аскербиева Рамазана ИзудиновичаДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, без определенного рода занятий и учебы, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Аскербиев Р.И. 21 апреля 2021 года, примерно в 15 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, находясь в помещении кальянной «РИМ», расположенной по адресу: <адрес>, путем применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении нескольких ударов ладонью и кулаками в область лица Нуцалхановой З.С., не причинивших вреда здоровью последней, открыто похитил принадлежащий последней мобильный телефон фирмы «Самсунг Галакси А-8» стоимостью 8000 рублей, чем причинил последней имущественный и физический вред.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Аскербиев Р.И. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аскербиев Р.И. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 20 апреля 2020 года он спал в кальянной «РИМ», расположенной по адресу: <адрес>. К нему пришел Салихов Магомед и сообщил, что у того пропали деньги в размере 20000 рублей. Он подумал, что деньги взяла Нуцалханова Залина и сказал, что пока всех не проверит, не выпустит оттуда никого. В это время Залина начала истерить и в руках у той был телефон. Он подумал, чтота может разобить телефон, рукой оттолкнул Залину, и когда та упала, забрал телефон. Когда он толкнул Залину и забрал у той телефон, рядом никого не было. Через некоторое время Залина куда-то исчезла, и он стал искать ту. Он нашел Залину на улице, отдал той телефон и вместе поднимались обратно в кальянную. В это время из машины вышли сотрудники полиции и последовали за ними.

Потерпевшая Нуцалханова Р.И. в судебном заседании дала противоречивые показания, в связи с чем, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшей Нуцалхановой Р.И. следует, что она приехала в г.Кизилюрт к подруге по имени Хадижат. Хадижат арендует кальянную «РИМ», расположенную по ул.Вишневкского г.Кизилюрт РД. 21 апреля 2021 года, примерно в после обеденное время, в кальянной находились Аскербиев Рамазан, Хадижат, Махаммад и она. Она и Мухаммад находились в кабине, где они курили кальян, Рамазан в это время спал в другой кабине, а Хадижат была внизу. К Рамазану пришла какая то ей незнакомая девушка, после этого она пошла помогать Хадижат. Через некоторое время Рамазан спустился вниз и начал ей предъявлять, что, якобы, у Мухамада пропали деньги в размере 20000 рублей и Рамазан думает, что деньги украла она. Она ответила тому грубо сказав, что она никаких денег не видела. Они поднялись на второй этаж и там она с Рамазаном продолжили ругаться. Рамазан начал наносить ей удары в область лица, а именно, Рамазан нанес примерно 3-4 удара ладонью по лицу и один удар нанес также по лицу кулаком. Далее Рамазан продолжил ее обвинять в краже денег и сказал, что она никуда не пойдет. В это время Рамазан схватил принадлежащий ей телефон фирмы Самсунг А-8 в корпусе черного цвета и сказал: «я тебе не верну телефон, пока ты не поставишь деньги сюда». Она ответила, что каких либо денег не видела и отдавать нечего не собирается. Тогда Рамазан пытался выхватить телефон с рук, она не отдавала, но Рамазан скрутил ее руку и, против ее воли, забрал у нее указанный телефон. После чего от обиды, что Рамазан ее избил и отобрал телефон, она направилась в отдел полиции, где написала заявление. Когда она вернулась в кальянную вместе с сотрудниками полиции, Рамазан сразу же отдал к ней в руки телефон, а сотрудники полиции там с участием понятых оформили передачу ей телефона. К ней подходил Аскербиев Рамазан, просил простить и забрать заявление, на что она ответила отказом. К ней неоднократно подходили родственники Рамазана и также просили простить того и забрать заявление, но она ответила отказом, так как считает, что не надо было поднимать на нее руку. Причиненный ущерб в результате преступления ей возмещен в полном объеме, а вернее ей возвращен телефон.

Потерпевшая Нуцалханова Р.И. с оглашенными показаниями в части не согласилась, указывая на то, что она не писала заявление в полицию и не подписывала его и в этой части ее показания следователем изложены не верно.

Судом назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления принадлежности подписи и почерка в заявлении в полицию от имени потерпевшей.

Заключением судебной экспертизы №551/2 от 02.08.2021 года сделан вывод, что подпись и почерк, учиненные в заявлении от имени потерпевшей Нуцалхановой З.С., принадлежат самой потерпевшей Нуцалхановой З.С.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Кизилюртовский» Курбаналиев М.М. показал суду, что 21 апреля 2021 года, примерно в 14 часов 30 минут,в МО МВД России «Кизилюртовский»обратилась гражданка Нуцалханова Залина Салмановна и сообщила о том, что в кальянной «Рим», расположенном по <адрес> ее знакомый Аскербиев Рамазан нанес ей несколько ударов в область лица и отобрал телефон марки «Самсунг Галакси А-8». Он принял у той заявление и сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский».По указанию начальника дежурной смены он выехал на место происшествия совместно с участковыми уполномоченными, а именно Казимагомедовым Магомедом, Абдулхановым Газиявом и Камучевым Рабаданом. Приехав вместе с Нуцалхановой З. в указанную выше кальянную, они застали там Аскербиева Р. Рамазан сразу же отдал телефон к Нуцалхановой. Залина указала на Аскербиева Рамазана как на лицо, который нанес ей удары и отобрал телефон. После чего он с участием понятых оформил протокол добровольной выдачи телефона. Аскербиев Рамазан отрицал причастность к совершенному преступлению, говоря что он не наносил Нуцалхановой З. удары в область лица.Аскербиева Р.и Нуцалханову З. они доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Также они повезли Нуцалханову З. в ЦГБ г.Кизилюрт для фиксации телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Кизилюртовский» Казимагомедов М.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеляКурбаналиева М.М.

Согласно ст.281 УПК РФ, в виду неявки свидетеля Салихова М.С., с согласия сторон его показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, из которых следует, что 20 апреля 2021 года он находился в кальянной «РИМ» вместе с Рамазан, Залина и Хадижат. Они сидели допоздна и остались там спать. Спал он в одной из кабинок вместе с Залиной, а Хадижат и Рамазан спали в разных кабинках. Утром 21 апреля 2021 года, примерно в 09 часов, он проснулся, а Залина проснулась раньше него. Он начал одеваться и заметил, что изего кармана пропали денежные средства в размере 20000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Он подумал, что потерял деньги. Он вышел из кабинки и направился к Рамазану.Хадижат и Залина в это время делали уборку. Он рассказал Рамазану о том, что у него потерялись деньги, на что Рамазан стал спрашивать, как он мог потерять деньги. Он сказал, что кроме Залины рядом никого не было и, что подозревает Залину. Рамазан сказал, надо проверить Залине и направился к той, а он пошел искать деньги в кабинку, где он сидел вечером. Он услышал, как Рамазан и Залина ругаются. Он поднялся к тем и увидел, что Залина плачет и истерит. В это время Рамазан забрал у той телефон. Как он понял, Рамазан забрал у той телефон, что бы та не разбила его. Когда он поднялся наверх, то Хадижат находилась рядом с Залиной и Рамазаном. Как Рамазан наносил удары Залине, он не видел, но Залина говорила Рамазану, зачем он поднял на нее руку. Ему в это время пришлось срочно уехать, он оставил Хадижат, Залину и Рамазана и поехал по своим делам. Вернулся он примерно через два часа, в это время Залины уже в кальянной не было. Рамазан рассказал ему, что Залина куда то ушла. Спустя еще 20 минут, в кальянную пришла Залина вместе с сотрудниками полиции. Там же в присутствии сотрудников полиции Рамазан отдал телефон к Залине, и они все уехали в отдел полиции. Он Рамазана не просил забирать его деньги и тем более избивать кого то и забирать телефоны. О том, что Рамазан избил Залину, ему стало известно от самой Залины, у той на лице были ссадины. Также в отделе полиции Залина всем говорила о том, что по поводу отобрания телефона она претензий не имеет. Ей обидно от того, что Рамазан поднял на нее руку и избил ее и именно поэтому она написала заявление.

Согласно ст.281 УПК РФ, в виду неявки свидетеля Умаровой Х.А. с согласия сторон ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия, из которых следует, что 20 апреля 2021 года после закрытия кальянной, она вместе с Аскербиевым Рамазаном, Салиховым Магомедом и Нуцалхановой Залиной остались в кальянной. Там они курили кальян и решили остаться там, так как уже светало. Магомед и Залина остались в 4 кабине, Рамазан спал в 6 кабинке, а она не спала и сидела за баром. Утром 21 апреля 2021 года она начала убирать. В это время к ней подошел Магомед и сказал, что тот потерял деньги.Они пошли на улицу искать деньги, так как подумали, что может с мусором выбросили деньги. Деньги они так и не нашли и вернулись снова в кальянную. Она слышала как Рамазан и Залина на втором этаже ругаются, но не стала подниматься, так как подумала, что ничего серьезного нет. Спустя пару минут Рамазан позвал ее наверх и сказал, что пока он всех не проверит, никто с кальянной не выйдет. Рамазан первым начал проверять Залинины вещи. Залина начала истерить и убежала на улицу. Когда она поднялась, телефон, принадлежащий Залине фирмы «Самсунг», был уже в руках у Рамазана. Она также не видела, наносил ли телесные повреждения Рамазан Залине. Магомед также находился на втором этаже в момент, когда Залина и Рамазан ругались. После того как Залина выбежала, примерно через час, Залина пришла в кальяннуювместе с сотрудниками полиции и там в присутствии сотрудников полиции Рамазан отдал к Залине той телефон. После чего Залину и Рамазана забрали в отдел полиции.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными ходе судебного следствия:

заключением судебно-медицинской экспертизы № 95 от 28 мая 2021 года, из которого следует, что у гражданки ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружены повреждения - ушиб мягких тканей лица, ссадины шеи и они причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указываемых свидетельствуемой, и как повреждения, не влекущие кратковременного расстройства здоровья, относятся к категории повреждения, не причинившим вреда здоровью;

заключением судебной почерковедческой экспертизы №551/2 от 02.08.2021 года,из которого следует, что подпись, расположенная под основным текстом в графе «Подпись» слева от расшифровки, подписи в заявлении от имени Нуцалхановой З.С.от 21.04.2021 года, вероятно выполнены Нуцалхановой З.С. Рукописные записи от имени Нуцалхановой З.С., расположенные в заявлении от 21.04.2021 года на имя начальника МО МВД «Кизилюртовский», выполнены Нуцалхановой З.С.;

протоколом добровольной выдачи от 21.04.2021 г., из которого усматривается, что подсудимый Аскербиев Р.И. в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон «Самсунг» гражданке Нуцалхановой З.С.

Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, судом не установлено, так как между ними не было никаких заинтересованных или неприязненных отношений, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд оглашенные показания потерпевшей Нуцалхановой З.С. считает достоверными. При этом, к показаниям потерпевшейНуцалхановой З.С., данным в ходе судебного заседания о том, что она не писала заявление в полицию и не подписывала его и в указанной части ее показания следователем в протоколе допроса изложены не верно, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Казимагомедова М.А. и Курбаналиева М.М., а также заключением судебной почерковедческой экспертизы №551/2 от 02.08.2021 года, исчитает, что они даны с целью ограждения подсудимого от уголовной ответственности.

К показаниям подсудимогоАскербиева Р.И. о том, что он не ударил потерпевшую по лицу, а только толкнул ту, суд относится критически, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями самой потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы № 95 от 28 мая 2021 года.

Также суд относится критически к показаниям подсудимого Аскербиева Р.И. о том, что он телефон у потерпевшей не забрал против воли потерпевшей, так как указанные показания опровергаются показаниями самой потерпевшей Нуцалхановой З.С., свидетелей Казимагомедова М.А. и Курбаналиева М.М., а также протоколом добровольной выдачи.

Судположил исследованные судом доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Доказательства нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований для не признания их достоверными и допустимыми доказательствами, и они принимаются судом в основу своих выводов о виновности подсудимого.

Принимая во внимание, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимогоАскербиева Р.И. по предъявленному обвинению доказанной.

Действия подсудимого Аскербиева Р.И. предварительным следствием правильно квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и суд констатирует эту квалификацию.

При назначении наказания подсудимому Аскербиеву Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст,в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Аскербиев Р.И.впервые совершил тяжкое преступление, к уголовной или административной ответственности не привлекался, по месту жительствахарактеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал частично, в содеянном раскаялся.

Суд также учитывает, что причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред возмещен, потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ отсутствие судимости, положительную характеристику на Аскербиева Р.И.по месту жительства, возмещение вреда потерпевшей и отсутствие с ее стороны претензий, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Аскербиеву Р.И., судом не установлены.

С учетом изложенного, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, считает необходимым назначить подсудимому Аскербиеву Р.И.наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ст.62 УК РФ, условно с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Аскербиеву Р.И.дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями указанного преступления, суд считает их назначение нецелесообразным, поскольку основное наказание с учетом вышеизложенного полностью обеспечит достижение целей наказания.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, окажет положительное влияние на исправление и перевоспитание осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимому не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому отсутствуют основания при назначении наказания подсудимому для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести.

По этим же основаниям, суд не назначает подсудимому более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.161 УК РФ (принудительные работы).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении Аскербиева Р.И.не избрана.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи81 УПК РФи исходит из того, что мобильный телефон фирмы «Самсунг А-8», переданный под расписку потерпевшей Нуцалхановой З.С., подлежит возврату по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.60-62 УК РФ и ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аскербиева Рамазана Изудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное АскербиевуР.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением Аскербиева Р.И.возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон фирмы «Самсунг А-8», переданный под расписку потерпевшей Нуцалхановой З.С., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: