Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2023 ~ М-565/2023 от 07.03.2023

Дело № 2- 1156/2023                                                        подлинник

16RS0045-01-2023-000899-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                                               город Казань

      мотивированное решение принято

в окончательной форме 30 мая 2023 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания     Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о расторжении опционного договора, взыскании суммы оплаты по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее – ФИО, истец) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (далее – ООО «Финансовый Ассистент», ответчик) с иском о расторжении опционного договора, взыскании суммы оплаты по договору, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления автокредита в акционерным обществе «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») истцом был оплачен лицензионный договор тарифный план «Продленная гарантия» №TZMV03 в сумме 200 000,00 рублей, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, получатель платежа – ООО «Финансовый Ассистент». Договор был заключен в Трансавто по адресу приобретения автомобиля: РТ, <адрес>.

Услуги, предусмотренные данным договором, компанией ООО «Финансовый Ассистент» истцу не оказывались.

Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении лицензионного договора и возврате уплаченных денежных средств, на которое истец получил отказ.

Истец просил расторгнуть лицензионный договор тарифный план «Продленная гарантия» №TZMV03, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Финансовый Ассистент»; взыскать с ООО «Финансовый Ассистент» уплаченные по лицензионному договору тарифный план «Продленная гарантия» №TZMV03 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 200 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей, штраф, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привечено ООО «Планета Моторс».

Истец и его в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, не возражает против заочного рассмотрения дела.

Представители ответчика ООО «Финансовый ассистент» и третьего лица в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Финансовый Ассистент» в офертно-акцептной форме был заключен договор об оказании услуг на условиях, приведенных в правилах абонентского обслуживания для клиентов - физических лиц, утвержденных приказом генерального директора ООО «ФинАссистент» (далее - Правила), что подтверждается Сертификатом «Продленная гарантия», договором-счетом-актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость услуг в размере 200 000, 00 рублей была оплачена за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с АО «Тинькофф Банк».

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие, в том числе, между потребителями и исполнителями при оказании услуг. При этом под потребителем потребитель понимается гражданин, использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Договор об оказании услуг заключен между сторонами при приобретении истцом автомобиля, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сведений об обратном суду не представлено.

Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении лицензионного договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено 28.11.2022г. Согласно ответу Генерального директора ООО «Финансовый Ассистент» истцу отказано в расторжении лицензионного договора тарифный план «Продленная гарантия» №TZMV03, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал предусмотренное статьёй 32 Закона «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора об оказании услуг.

Получив уведомление о расторжении лицензионного договора и возврате уплаченных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал истцу в реализации данного права, денежные средства в каком-либо размере не возвратил.

Оснований для признания лицензионного договора расторгнутым у суда не имеется, поскольку с момента получения ответчиком заявления о расторжении договора, о е 28.11.2022г. говор считается расторгнутым.

Вместе с тем, статья 32 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отказе от исполнения договора об оказании услуг, потребитель обязан оплатить исполнителю только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено исключительное право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг, и последствия такого отказа, в связи с чем вышеуказанный пункт Правил, является ограничивающим права потребителя, поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов. Таким образом, данное условие правил является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Последствия одностороннего отказа от договора предусмотрены статьями 450.1, 453 ГК РФ.

Согласно пунктам. 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, заключенный между сторонами договор считается расторгнутым с Дата обезличена, то есть с момента получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора он является договором с исполнением по требованию, то есть абонентским договором, правоотношения по которому регулируются положениями ст. 429.4 ГК РФ.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Поскольку в течение периода до даты отказа от исполнения договора, истец, являясь абонентом по вышеуказанному договору, имела возможность пользоваться услугами, представляемыми по договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возвратить истцу произведенную им оплату по данному договору пропорционально сроку действия договора, то есть плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 дня), возврату не подлежит. Размер такой платы составляет – 4 383, 56 рублей (200 000, 000 рублей / 1095 день (срок действия договора) х 24).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № (2015) (ответ на вопрос 5), односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Помимо вышеизложенных установленных судом обстоятельств, в материалах дела отсутствуют сведения о фактически понесенных ко дню отказа потребителя от исполнения договора расходах ответчика на его исполнение, а также доказательства, подтверждающие несение таких расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию переданные по договору об оказании услуг денежные средства за исключением платы, причитающейся исполнителю услуг за период действия договора, а также стоимости оказанных и принятых истцом услуг в размере 195 616, 44 рублей (200 000 рублей - 4 383, 56 рублей).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к этому делу с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 99 308,22 рублей.

Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 5 412 рублей от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о расторжении опционного договора, взыскании суммы оплаты по договору, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» в пользу ФИО уплаченные денежные средства по договору в размере 195 616 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 99 308 рублей 22 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 5 412 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          Л.Б. Сафина