Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2024 (2-12064/2023;) ~ М-9577/2023 от 13.12.2023

УИД 50RS0028-01-2023-013125-06

Дело №2-2436/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года            г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.

при секретаре Самариной В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Власову Виктору Алексеевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить его из данного жилого помещения, а также снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ПАО «Совкомбанк» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик состоит на регистрационном учёте и проживает в спорной квартире. Регистрация и проживание ответчика в квартире напрямую нарушает предоставленные законом права владения, пользования и распоряжения квартирой, законных оснований для сохранения регистрации ответчика не имеется.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Третье лицо ОВМ УМУ МВД России «Мытищинское» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Третье лицо ООО «ГРАНЕЛЬ ЖКХ» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 037 216,27 рублей на срок 240 месяцев по 8,4% годовых.

В соответствии с кредитным договором обеспечением исполнения обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов по кредиту является залог спорной квартиры.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Мытищинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2048608,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24443,03 руб.

Также было обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору – жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства по Договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и находящееся по строительному адресу: <адрес>, секция 12, строительный №, состоящее из 1 комнаты, общей проектной площадью 36,94 кв.м., расположенное на 1 этаже, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости 2 327 220 руб.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ответчик состоит на регистрационном учёте и проживает в принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация и проживание ответчика в квартире напрямую нарушает предоставленные истцу законом права владения, пользования и распоряжения квартирой. Законных оснований для сохранения регистрации и проживания в спорной квартире ответчика не имеется, поскольку собственником квартиры ответчик больше не является, никаких дополнительных соглашений между истцом и ответчиком, относительно сохранения регистрации последнего в квартире после перехода права собственности истцу, сторонами не заключалось.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.

В силу ст. 209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, что с момента регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, ответчик занимает данную квартиру без законных оснований.

При таких обстоятельствах суд находит, что право пользования указанной квартирой у ответчика прекращено с момента государственной регистрации права на нее за истцом. В связи с чем, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Поскольку право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом, ответчик занимает спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд находит также, что прекращение права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья                                                                                       А.А. Функнер