Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 ~ М-69/2022 от 02.02.2022

УИД66RS0030-01-2022-000116-02

Дело № 2-167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2022                                                город Карпинск

             Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гнездилову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 10.01.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 150 000 руб.. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ПАО «Восточный экспресс банк» 29.06.2017 уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №727 от 29.06.2017. За период с 10.01.2013 по 29.06.2017 за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 87 199 руб. 57 коп.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 10.01.2013 по 29.06.2017 в размере 87 199 руб. 57 коп., в том числе: 72 829 руб. 69 коп. – сумму основного долга, 14 369 руб. 88 коп. – сумму неуплаченных процентов, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 815 руб. 98 коп..

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гнездилов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, ответчик иск не признает, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с письменными позициями сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных приведенным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гнездиловым А.Н. 10.01.2013 заключен кредитный договор №, по условиям которого он получил кредит в размере 150 000 руб. 00 коп. на 36 месяцев, под 30 % годовых, с минимальным платежом 7 268 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца, что подтверждается копией заявления на получение кредита.

Таким образом, договором № от 10.01.2013 были установлены все существенные условия по договору, а именно: сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки, размер штрафов. С данными условиями заемщик был ознакомлен и с ними согласился, подписав договор.

Судом также установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и требований ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно не производит оплату денежных средств в счет погашения кредита, в результате чего допустил возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика. За период с 10.01.2013 по 29.06.2013 у Гнездилова А.Н. образовалась задолженность в общем размере 87 199 руб. 57 коп..

На основании договора цессии № 727 от 29.06.2017 Банк уступил право требования задолженности ООО «Экспресс-Кредит».

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200. В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что последний платеж по погашению задолженности по кредитному договору, согласно расчету, произведен 10.11.2014. Соответственно, с 11.12.2014 первоначальный кредитор знал о нарушении его права, поскольку платежи по уплате долга больше не поступали. С 29.06.2017 истец приобрел право требования к ответчику Гнездилову А.Н..

В материалах гражданского дела имеется определение об отмене судебного приказа от 18.10.2019, исходя из содержания которого следует, что в 2018 году истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. То есть на момент обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, истек предусмотренный законом срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности истцу стало известно в момент прекращения платежей – декабрь 2014 года. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности, подлежащий исчислению с указанной даты, истек.

    Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может повлиять на течение срока исковой давности, поскольку истец обратился за вынесением судебного приказа уже за его пределами.

С иском в суд ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 12.12.2021 (исх. дата на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение сроков давности, а об этом заявляет ответчик по делу, влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требованиях, что предусмотрено п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении заявленных требований.

        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 154, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Гнездилову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 04.04.2022.

Судья:                                В.В. Базуева