Решение по делу № 5-52/2022 от 03.02.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

03 февраля 2022 года                                                                                 г. Тайшет

Мировой судья судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Лаптев Е.А., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора <ФИО1>,  директора {ОБЕЗЛИЧЕНО} Восковой Т.Е.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-52/2022 в отношении должностного лица - директора {ОБЕЗЛИЧЕНО} Восковой <ФИО2>, {ОБЕЗЛИЧЕНО}  ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Тайшетской межрайонной прокуратурой проведена проверка в отношении {ОБЕЗЛИЧЕНО} на предмет исполнения законодательства о противодействии терроризму, антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей. В результате проведенной Тайшесткой межрайонной прокуратурой проверки, были установлены нарушения со стороны {ОБЕЗЛИЧЕНО} выразившиеся в невыполнений  требований пп. «а» п. 16, пп. «б» п. 18, 21 постановления Правительства РФ от <ДАТА3> <> «Об утверждений требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов». За указанные нарушения предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.               В судебном заседании директор {ОБЕЗЛИЧЕНО}  Воскова Т.Е. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. Пояснила, что действительно с её стороны, как руководителя {ОБЕЗЛИЧЕНО} были допущены те нарушения, которые были выявлены при проведении проверки Тайшетской межрайонной прокуратурой. В настоящее время, все выявленные нарушения устранены, соответствующие выводы она для себя сделала.

  Помощник Тайшетского межрайонного прокурора в судебном заседании просила привлечь директора {ОБЕЗЛИЧЕНО} Воскову Т.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ в связи с наличием в  её действиях состава указанного правонарушения. Вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.  

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства,  мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

         В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

         В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.                                                       

Объектом правонарушения предусмотренного указанной выше нормой, являются общественные отношения в сфере антитеррористической защищенности.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдений требований необходимых для создания условий антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Субъектами правонарушения являются физические лица, должностные лица и юридические лица.                                                                                                   

Согласно постановления заместителя Тайшетского межрайонного прокурора от <ДАТА4>, следует, что в действиях директора {ОБЕЗЛИЧЕНО} Восковой Т.Е. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст. 20.35 КоАП РФ.

В частности при проведении проверки Тайшетской межрайонной прокуратурой в отношении {ОБЕЗЛИЧЕНО} было установлено, что в  {ОБЕЗЛИЧЕНО} расположенном по адресу: <АДРЕС>, выявлены нарушения требований установленных  постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <> «Об утверждений требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», в частности в нарушение пп. а п. 16, пп. б п. 18, п.21 указанного выше постановления, в указанном учреждений, не обеспечена подготовка работников к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы; не организовано прохождение сотрудниками хостела пожарно-технического минимума и инструктажа; система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций неисправна.         В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <ДАТА5> N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5>г. <> «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций; сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму; конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников; недопустимость политических уступок террористам; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.                                                          Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» установлены обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

Согласно п. 1 Постановления <> Понятие «гостиница и иное средство размещения» используется в значении, указанном в Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <> «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».                                                                                       

         Согласно п. «ж» п. 5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <> «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» хостел - вид гостиниц, включающих в себя номера различных категорий, в том числе многоместные номера (но не более 12 мест в одном номере), с возможностью предоставления проживающим как номера целиком, так и отдельных мест, помещения для совместного использования гостями (гостиные, холлы, комнаты для приема пищи и т.п.), общая суммарная площадь которых составляет не менее 25 процентов общей суммарной площади номеров, санитарные объекты, расположенные, как правило, за пределами номера, и предоставляющих услуги питания с ограниченным выбором блюд и (или) кухонное оборудование, а также по возможности дополнительные услуги.                                                    Таким образом, требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения распространяются на хостелы.                        В соответствии с подпунктом «а» п. 16 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> N 447, антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем проведения организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы, которые включают в себя: разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы; определение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов); обеспечение подготовки работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы; организацию взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) по месту нахождения гостиницы.                                                                                    В силу п. 18 Постановления <> все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: системой видеонаблюдения; системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; системой охранного освещения; системой пожарной безопасности; средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции); информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.                     Из п. 21 Постановления <>, следует, что система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций должна обеспечивать оперативное информирование работников и посетителей гостиницы об опасностях, возникающих при угрозе возникновения и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, об угрозе совершения или о совершении террористического акта, о правилах поведения людей при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также иметь возможность подключения к региональной автоматизированной системе централизованного оповещения населения. Указанная система должна иметь возможность сопряжения технических устройств, осуществляющих прием, обработку и передачу аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, угрозе совершения или совершении террористического акта, о правилах поведения и способах защиты населения в таких ситуациях. Технические средства оповещения должны обеспечивать сохранение работоспособности при отключении централизованного энергоснабжения не менее 6 часов в режиме ожидания и не менее 1 часа в режиме передачи сигналов и информации оповещения. Количество оповещателей (громкоговорителей) и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории гостиницы.           В соответствии со ст. 22 Постановления <> система пожарной безопасности должна включать в себя способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара, к которым в первую очередь относятся: установка систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; оснащение гостиницы средствами защиты людей от опасных факторов пожара; оснащение гостиницы средствами пожаротушения и поддержание их в рабочем состоянии.                                                                    Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от <ДАТА11> <> «О пожарной безопасности».                                    В ст. 1 Федеральным законом от <ДАТА11> <> «О пожарной безопасности», содержится определение понятия пожарная безопасность, под которой понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.                                                                                                            Вина директора {ОБЕЗЛИЧЕНО} Восковой Т.Е в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

Согласно акта проверки от <ДАТА12>, проведенной Тайшетской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> УНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области на предмет соблюдения требований законодательства в антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей. Было установлено, что в  {ОБЕЗЛИЧЕНО} {ОБЕЗЛИЧЕНО} расположенном по адресу: <АДРЕС>, не обеспечена подготовка работников хостела к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы; не организовано прохождение сотрудниками хостела пожарно-технического минимума и инструктажа, система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций неисправна.

Согласно письменным объяснениям, Восковой Т.Е. от <ДАТА13>, следует, что она не оспаривает факт нарушения указанного в описательной части настоящего постановления. Кроме того указала, что нарушения выявленные в ходе проверки устранены.                                                                                              Из заключения специалиста от <ДАТА13>, следует, что в {ОБЕЗЛИЧЕНО} {ОБЕЗЛИЧЕНО} расположенном по адресу: <АДРЕС>при проведении проверки в отношении указанной организации, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. А именно, выявлены следующие нарушения: не все помещения оборудованы системой пожарной сигнализации, не обеспечено наличие аварийного освещения, имеющего электропитание от автономных источников, функционирующих при пожаре, аварии и других чрезвычайных ситуациях, включаемое автоматически при срабатывании соответствующей сигнализации или вручную, если сигнализации нет или она не сработала: в коридорах и проходах по следованию путей эвакуации, а также на всевозможных пересечениях проходов и коридоров; в зоне каждого изменения направления пути, перепадов высот, а также вблизи конечного выхода в безопасную зону; в местах расположения огнетушителей, пожарных кранов и других средств активной защиты от пожара; в местах оказания медицинской помощи, размещения планов эвакуации, телефонов для экстренного оповещения о пожаре и других экстренных ситуации; при проведении обследования здания {ОБЕЗЛИЧЕНО} была принудительно замкнута СОУЭЛ. В результате СОУЭЛ не сработала и вывод сигнала в подразделение пожарной охраны не прошел (системы пожарной сигнализации не обеспечили подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара 2 наприемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные       выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.2  - дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей это сигнал организации).

Также судом была исследована выписка из ЕГРН на нежилое здание расположенное по адресу <АДРЕС>, из которой следует, что правообладателем указанной выписки является {ОБЕЗЛИЧЕНО} Устав {ОБЕЗЛИЧЕНО} свидетельство о государственной регистрации юридического лица {ОБЕЗЛИЧЕНО} решение <> о назначений на должность директора {ОБЕЗЛИЧЕНО} Воскову Т.Е., приказ <> «о вступлений в должность», приказ <> от <ДАТА14>, о назначении ответственным за противопожарное состояние объектов {ОБЕЗЛИЧЕНО} директора Воскову Т.Е., выписка из ЕГРЮЛ {ОБЕЗЛИЧЕНО} выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

По ходатайству Восковой Т.Е. к материалам дела были приобщены и исследованы в судебном заседании документы, свидетельствующие о том, что в настоящее время выявленные нарушения устранены. Кроме того, Восковой Т.Е. была представлена суду характеристика, выданная участковым уполномоченным из которой следует, что характеризуется она с положительной стороны.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора {ОБЕЗЛИЧЕНО} в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

В силу положений ст. 38 Федерального закона <>, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно исследованных судом документов, следует, что руководителем и единственным участником {ОБЕЗЛИЧЕНО}  является Воскова <ФИО2>.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от <ДАТА16> здание, расположенное по адресу: <АДРЕС>, принадлежит на праве собственности Восковой Т.Е. {ОБЕЗЛИЧЕНО}

При этом, {ОБЕЗЛИЧЕНО} учрежден {ОБЕЗЛИЧЕНО} находится в собственности у Общества.                                                                              Таким образом именно Воскова Т.Е., является надлежащим должностным лицом, для привлечения к административной ответственности, за допущенные выше нарушения.                                                                                                    Оснований для освобождения директора {ОБЕЗЛИЧЕНО} Восковой Т.Е. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, а также правоотношений на которые оно посягает, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.                                                                             Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.

Оценивая доводы Восковой Т.Е. о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на предупреждение.  Суд не усматривает оснований для применения в отношений директора {ОБЕЗЛИЧЕНО} Восковой Т.Е. положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ.                                                                                              Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.                                                                                            В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.                                                                                Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.                                               С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части          1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности гостиницы (хостела), создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.             В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований антитеррористического законодательства.                                                                          Кроме того, частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, для являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лиц и юридическими лицами, а также их работникам за впервые совершенное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора).                                                                                                Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются ФЗ от <ДАТА17> <> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.                                                                                                        Согласно п.3 ч.3 ст.1 ФЗ от <ДАТА17> положение закона не применяется при осуществлении прокурорского надзора.                                                                  В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, указанного в описательной части настоящего постановления, на момент рассмотрения не истекла.                                                                                                             Согласно разъяснений содержащихся в п. 14    Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.                                                                                                         При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное положение Восковой Т.Е., ранее не привлекавшейся  к административной ответственности, за однородные правонарушения.                                                                                                               В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что Воскова Т.Е., предприняла действия по устранению выявленных нарушений, положительную характеристику.                                                                           Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.                                           Санкция ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.                                                                       В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).                       С учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитывая материальное положение Восковой Т.Е., мировой судья полагает, что Восковой Т.Е. следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.                                                                                           Оснований для назначения иного вида наказания, судом не установлено.       Исключительных обстоятельств, для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ и назначения штрафа в размере менее минимального, не усматривается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Директора {ОБЕЗЛИЧЕНО} Восковую <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного  штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:  {ОБЕЗЛИЧЕНО}.

В силу ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об уплате административного штрафа следует предоставить в судебный участок.

         В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа  в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в  Тайшетский городской суд Иркутской области непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья:                                                                                        Е.А. Лаптев