Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 10.02.2023

уголовное дело № 1-59/2023

УИД 04RS0011-01-2023-000210-62

приговор

именем российской федерации

с. Кабанск 27 февраля 2023 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А.,

при секретаре Третьяковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Плюснина Н.И.,

подсудимого Санталова Е.А.,

защитника – адвоката Яновского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Санталова Е.А., ..., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 27 мая 2022 года, вступившим в законную силу 7 июня 2022 года, Санталов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом Санталовым Е.А. штраф оплачен 4 июля 2022 года, водительское удостоверение сдано 20 июля 2015 года.

Игнорируя данное обстоятельство, в период привлечения к административной ответственности 20 декабря 2022 года около 14 часов 00 минут в 5 метрах к западу от дома по <адрес>, Санталов Е.А., находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобиля ... с регистрационным знаком № запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

20 декабря 2022 года около 14 часов 7 минут в 5 метрах к востоку от магазина ... по <адрес> Санталов Е.А., управлявший указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС. При наличии у Санталова Е.А. признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в отношении последнего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту от 20 декабря 2022 года, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе отсутствовало – 0,00 мг/л.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Санталов Е.А. был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, он отказался от прохождения освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый Санталов Е.А. вину в предъявленном обвинении признал, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вину подсудимого Санталова Е.А. в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Санталова Е.А. следует, что 20 декабря 2022 года около 14 часов 00 минут он возле своего дома по <адрес> сел за управление автомобиля ..., г/н №. Подъехав к магазину ... по <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. В дальнейшем были составлены соответствующие протоколы, в том числе проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее, в связи с отрицательным результатом, был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако несмотря на разъяснения сотрудника ДПС о последствиях отказа, отказался от его прохождения. (т. 1 л.д. 85-87)

Из аналогичных показаний свидетелей С.2 и С.1 следует, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району. 20 декабря 2022 года около 14 часов 7 минут Санталов Е.А., управлявший автомобилем ..., остановился возле магазина по <адрес>, куда они подъехали в целях проверки документов. В ходе разбирательства был установлен признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, в дальнейшем последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результаты которого были отрицательными. После чего, в связи с наличием оснований полагать, что Санталов Е.А. находится в состоянии опьянения, он был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование. Однако, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем составлены соответствующие документы. (т. 1 л.д.76-78, 79-81)

Согласно рапортам инспекторов ДПС, 20 декабря 2022 года около 14 часов 7 минут по <адрес> задержан автомобиль ..., г/н №, под управлением Санталова Е.А., находящимся в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 5, 7)

Согласно протоколу от 20 декабря 2022 года, Санталов Е.А. отстранен от управления автомобиля ..., г/н № (т. 1 л.д. 9)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанции анализатора паров этанола, 20 декабря 2022 года в отношении Санталова Е.А. с применением технического средства измерения проведено освидетельствование, которое показало отрицательный результат (0,00 мг/л.) (т. 1 л.д. 11, 60)

Согласно протоколу от 20 декабря 2022 года, Санталов Е.А., направленный на основании ст. 27.12 КоАП РФ на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от его прохождения. (т. 1 л.д. 12)

Согласно протоколу от 20 декабря 2022 года, задержан автомобиль ..., г/н №. (т. 1 л.д. 14)

Согласно протоколу осмотра видеозаписи следует, что зафиксировано освидетельствование Санталова Е.А. на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС в служебном автомобиле, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования. (т. 1 л.д. 49-53)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Кабанского района Республики Бурятия от 27 мая 2022 года, вступившим в законную силу 7 июня 2022 года, Санталов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (т. 1 л.д. 31-33)

Согласно справке инспектора ГИБДД, Санталов Е.А. оплатил штраф 4 июля 2022 года. (т. 1 л.д. 25, 26)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля ..., г/н №, является Санталов Е.А. (т. 1 л.д. 93)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Санталова Е.А.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Также суд считает необходимым положить в основу приговора показания Санталова Е.А., поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Санталова Е.А., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены в ходе дознания с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Доводы защитника о незаконном направлении Санталова Е.А. на медицинское освидетельствование при отрицательном результате на основании лишь одного признака в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица судом признаются несостоятельными, поскольку подсудимый был направлен в медицинское учреждение в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Установленный у Санталова Е.А. и отраженный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признак опьянения «резкое изменение окраски кожных покровов», в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования, является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, учитывая отрицательный результат проведенного освидетельствования, Санталов Е.А. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение Санталова Е.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и с применением видеосъемки.

Кроме того, доводы защитника о том, что для направления на медицинское освидетельствование при отрицательном результате освидетельствования недостаточно наличие одного из признаков, предусмотренных п. 3 Правил освидетельствования, и уполномоченными лицами должна устанавливаться их совокупность, отражают лишь субъективное суждение лица, противоречащее положениям Правил освидетельствования.

Пп. «в» п. 10 Правил освидетельствования установлено, что водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К достаточным основаниям полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, п. 3 Правил освидетельствования относит как любой из признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке; так и совокупность всех или некоторых из них.

Применительно к данному уголовному делу такой признак установлен «резкое изменение окраски кожных покровов» и его описание соответствует пп. «г» п. 3 Правил освидетельствования.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о соблюдении в отношении Санталова Е.А. установленного порядка освидетельствования, предъявлении законного требования пройти медицинское освидетельствование, отказе водителя исполнить обязанность, установленную п. 2.3 Правил дорожного движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что 20 декабря 2022 года подсудимый во время управления транспортным средством ... находился в состоянии опьянения.

Действия Санталова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Санталову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Санталову Е.А. отсутствие судимости, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двух несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Санталова Е.А. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Санталову Е.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ..., г/н №, принадлежащий Санталову Е.А. на праве собственности, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку использовался им при совершении преступления. Кроме того, установлено, что данный автомобиль не является средством материального обеспечения семьи. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Яновскому В.И. в ходе дознания – 9 360 рублей (т. 1 л.д. 131) и в суде – 2 340 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Санталова Е.А., поскольку отсутствие у него в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его неплатежеспособным, последний трудоспособен и заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Санталова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства: квитанцию, компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ..., г/н №, принадлежащий Санталову Е.А., конфисковать.

Взыскать с Санталова Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Онхонова