Решение по делу № 2-536/2010 ~ М-556/2010 от 16.07.2010

Копия

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Ковалева А.М., при секретаре Хайдаповой Т.Л., с участием прокурора - помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Зогдоева А.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, поданное в защиту законных интересов военнослужащего войсковой части № полковника Кохана Алексея Ивановича об оспаривании действий командира войсковой части № и командира войсковой части №, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия за июнь 2010 года.

В судебном заседании военный суд, -

установил:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что Кохан проходит военную службу по контракту, находясь в распоряжении командира войсковой части №, а войсковая часть № стоит на денежном довольствии в войсковой части №. При этом командиры указанных частей отказали Кохану в выплате денежного довольствия за июнь 2010 года, мотивировав это тем, что срок нахождения заявителя в распоряжении истек.

На основании изложенного военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона просит суд признать действия командира войсковой части № и командира войсковой части №, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия, незаконными, а также обязать командира войсковой части № выплатить заявителю денежное довольствие за июнь 2010 года в сумме 36194 рубля 72 коп.

В судебном заседании прокурор поддержал указанные требования и подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

Заявитель Кохан надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседаниене прибыл, ходатайствовав о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представители командира войсковой части № майор юстиции Гоголь В.А. и командира войсковой части № капитан юстиции Воистинных М.В. в представленных суду заявлениях требования не признали, при этом в судебное заседание не прибыли, ходатайствовав о разбирательстве дела в их отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования заявления подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Так согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» (Закона), право на труд и вознаграждение за него реализуются военнослужащими посредством прохождения ими военной службы и получения за это соответствующего денежного вознаграждения и других видов обеспечения.

Как следует из п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (с последующими изменениями), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров, за все время нахождения их в распоряжении командиров, но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы (Положения), выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, процентная надбавка за выслугу лет и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109-110 Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

При этом пп. «б» п. 2 ст. 13 Положения определено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.

Согласно справке командира войсковой части №, Кохан А.И. проходит военную службу по контракту, находясь в распоряжении командира войсковой части №.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что Кохан, продолжая находиться в распоряжении командира войсковой части №, остается участником воинских правоотношений, в связи с чем должен в полном объеме удовлетворяться положенными видами довольствия, так как задержка с решением вопроса о дальнейшем прохождении службы заявителем происходит по независящим от него причинам.

При этом ссылку представителя командира войсковой части № Гоголя в представленных в суд письменных возражениях на то, что основанием невыплаты заявителю денежного довольствия за июнь 2010 года послужило истечение срока его нахождения в распоряжении, суд признает несостоятельной, поскольку п. 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ предусмотрена выплата военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров, денежного довольствия в течение периода, превышающего сроки, установленные ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы. Более того, обязанность регламентировать данный вопрос возлагается именно на командование, а не на самого военнослужащего.

Как видно из справки-расчета войсковой части №, Кохану не выплачено денежное довольствие за июнь 2010 года в сумме 36194 рубля 72 коп.

Согласно сообщению командира войсковой части № личный состав войсковой части № поставлен на финансовое довольствие в войсковой части 05776.

Таким образом, судом установлено, что войсковая часть № не имеет возможности самостоятельно отвечать по своим финансовым обязательствам.

На основании изложенного военный суд признает действия командиров войсковых частей № и №, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за июнь 2010 года, незаконными.

В соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Таким образом, названная сумма подлежит взысканию в пользу Кохана А.И. с МО РФ в лице войсковой части №.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 94 и 103 ГПК РФ военный суд считает необходимым взыскать с войсковой части № в федеральный бюджет сумму государственной пошлины, от уплаты которой военный прокурор освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ военный суд, -

решил:

Заявление военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона, поданное в защиту законных интересов Кохана Алексея Ивановича, удовлетворить.

Действия командиров войсковой части № и войсковой части №, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за июнь 2010 года, признать незаконными.

Взыскать с войсковой части № в пользу Кохана Алексея Ивановичаденежное довольствие за июнь 2010 года в общей сумме 36194 (тридцать шесть тысяч сто девяноста четыре) рубля 72 коп.

Взыскать с войсковой части № в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Подлинное за надлежащими подписями.

Верно: Председательствующий

         А.М. Ковалев

секретарь судебного заседания      Т.Л. Хайдапова