Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2022 ~ М-243/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1232/2022

УИД 74RS0003-01-2022-000289-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022г.                                 г.Челябинск

    Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре              Зайнагобдиновой Е.А.,

представитель истца заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

заинтересованные лица о времени и месте судебных заседаний извещались путем направления повесток заказанными письмами, которые ими получены, направили отзыв на иск и ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СДС» (ООО «СК «СДС») (ОГРН 1024200687280) (произведена замена заявителя в порядке правопреемства на Акционерное Общество «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730)) к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО8 Будкареву Ю.Г. об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - Финансовый уполномоченный) от 28.12.2021 № (далее – решение),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к заинтересованным лицам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование иска указано, что между ООО «СК «СДС» и Будкаревым Ю.Г. заключен договор ОСАГО. 24.09.2021 произошло ДТП, потерпевшим в результате которого явился Будкарев Ю.Г.

Проведенным по инициативе истца исследованием от 05.10.2021 установлено, что имеющиеся на принадлежащем Будкареву Ю.Г. транспортном средстве повреждения частично соответствуют обстоятельствам ДТП в связи с чем страховое возмещение по договору ОСАГО ООО «СК «СДС» было выплачено не в полном объеме. Будкарев Ю.Г. обратился к ООО «СК «СДС» с заявлением о выплате предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002
№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страхового возмещения в полном объеме, в чем ему было отказано. Обращение Будкарева Ю.Г. к Финансовому уполномоченному последним удовлетворено, в его пользу с ООО «СК «СДС» взыскан 177.631руб.

При этом истец полагает, что назначенная Финансовым уполномоченным экспертиза проведена лицом, не имеющим специальных познаний, а также не соответствует установленным методикам.

Стороны извещены, заявили о рассмотрении дела в отсутствие их и их представителей.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что межу истцом и Будкаревым Ю.Г. заключен договор ОСАГО, транспортное средство (ТС) Nissan Stagea, государственный регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом XXX №.

В период действия страхового полиса, 24.09.2021, произошел страховой случай в результате ДТП с участием вышеуказанного автомобиля и автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только ТС, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП («европротокола»).

24.09.2021 Будкарев Ю.Г. обратился в ООО «СК «СДС» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

27.09.2021 проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра №.

В целях установления обстоятельств причинения вреда ТС ООО «СК «СДС» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от 05.10.2021 повреждения ТС частично соответствуют обстоятельствам ДТП. Повреждения капота ТС не были образованы в результате заявленного события. Повреждения бампера переднего, решётки радиатора, передней панели, корпуса интеркулера, диффузора вентилятора, фары передней правой ТС были образованы в результате заявленного события.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС ООО «СК «СДС» организовано проведение независимой технической экспертизы в <данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 427.700руб., с учетом износа – 222.400руб.

14.10.2021 ООО «СК «СДС» произведена выплата страхового возмещения в размере 222.369руб, расходов на проведение осмотра в размере 700руб.

02.11.2021 Будкарев Ю.Г. обратился в ООО «СК «СДС» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 176.931руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование своих требований Будкарев Ю.Г. предоставил экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 968.272руб., с учетом износа – 501.122руб., рыночная стоимость ТС на дату ДТП составила 553.850руб., стоимость годных остатков составила 126.590руб.

Письмом от 17.11.2021 № ООО «СК «СДС» уведомило Будкарева Ю.Г. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения, что повлекло его обращение с соответствующим заявлением к Финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное решение.

В соответствии со ст.11.1 п.п.4, 6 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100.000руб., за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном п.6 настоящей статьи, которым установлено, что при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100.000руб при наличии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений ТС либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной ст.7 п/п «б» Закона № 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о ДТП должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 Закона № 40-ФЗ, одним из установленных способов, что имело место в рассматриваемой ситуации.

Согласно ст.12 п.10 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное ТС или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 Закона № 40-ФЗ.

Как предусмотрено ст.12.1 п.п.1, 3 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Положение № 775-П).

Согласно ст.20 ч.10 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон
№ 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В данном случае финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ИП ФИО5 для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно - трасологическая диагностика).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от 16.12.20201 № исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств на ТС, при контактировании с ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, были образованы следующие повреждения: бампер передний, капот, решетка радиатора, передняя панель, корпус интеркуллера, диффузор вентилятора, блок-фара правая. Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств на Транспортном средстве, при контактировании с ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер №, повреждения, не образованные при контактировании с автомобилем ВАЗ 21120, отсутствуют.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 975.400руб., размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа составляет 498.900руб., рыночная стоимость ТС до повреждения на дату ДТП составляет 568.100руб.; стоимость годных остатков ТС составляет 102.456руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС превышает его стоимость на дату ДТП, то размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 465.644руб. (568.100руб. – 102.456руб.)

14.10.2021 ООО «СК «СДС» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 222.369руб.

Расхождение в результатах расчетов размера ущерба, содержащихся в экспертном заключении ИП ФИО5 № от 16.12.2021, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, и фактически осуществленной ООО «СК «СДС» выплатой страхового возмещения составляет 243 275 рублей 00 копеек (465.644руб. – 222.369руб.), что превышает 10% и находится за пределами статистической погрешности.

Таким образом, ООО «СК«СДС» не исполнило своего обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом.

В соответствии со ст.7 п.«б» Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400.000руб.

При изложенных обстоятельствах с ООО «СК«СДС» обоснованно взысканы денежные средства в размере 177.631руб. (400.000руб. – 222.369руб.).

Доводы истца о том, что назначенная Финансовым уполномоченным экспертиза проведена лицом, не имеющим специальных познаний, отвергается судом, т.к. согласно письма Министерства юстиции РФ от 07.12.2015 № эксперт-техник ФИО6 прошел необходимую аттестацию, и включен в реестр экспертов-техников. Помимо изложенного, согласно свидетельству от 21.12.2016 он прошел обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов по тем «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трассологическая лиагностика).

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сомнений в профессиональной компетенции эксперта.

Доводы истца о не соответствии экспертного заключения Положению Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» отклоняются судом в связи с тем, что данное Положение отменено Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которое в соответствии с п.7.2 применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после 20.09.2021.

Помимо изложенного суд учитывает тот факт, что, ставя под сомнение профессиональную компетенцию эксперта и соответствие данного им заключения утвержденным методикам, истец ходатайство о назначении экспертизы не заявляет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «СДС» (ООО «СК «СДС») (ОГРН 1024200687280) (произведена замена заявителя в порядке правопреемства на Акционерное Общество «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730)) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий:____________________________ подпись

Копия верна. Судья: ___________________________

Подлинный документ находится в деле № 2-1232/2022

УИД 74RS0003-01-2022-000289-35

Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

На 28.04.2022 судебный акт в законную силу не вступил.

Судья: ________________________ Секретарь: _______________________