Решение от 23.05.2018 по делу № 1-41/2018 от 23.05.2018

Приговор

                                                    Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области Ломакина Т.Н., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского района г.Самары Алиева В.Н., подсудимого Рогалева К.В., защитника адвоката Хлыстова А.Н., предъявившего удостоверение и ордер, при секретаре Андреевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-41/2018 в отношении Рогалева Константина Владимировича <ФИО1> <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогалев Константин Владимирович совершил  покушение на кражу, т.е. покушение на  тайное  хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Рогалев Константин Владимирович, <ДАТА3>, примерно в 15 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находился в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где взял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 3 388 руб. 98 коп., без учета НДС, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2> примерил вышеуказанную обувь и у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в  свою  пользу,  с  корыстной  целью.   <ФИО2>,   реализуя  свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого  имущества  в  свою  пользу,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а свою обувь положил в коробку из под вышеуказанных кроссовок и направился на выход из магазина, планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Затем <ФИО2> вышел из магазина, не оплатив за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 3 388 руб. 98 коп., без учета НДС, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Однако,  довести до конца свои умышленные действия, направленные на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, Рогалев К.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из магазина был задержан сотрудником магазина.

Таким образом, Рогалев Константин Владимирович, совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Рогалев К.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый пояснил суду, что предъявленное обвинение  полностью понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемому ему преступления. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству подсудимой производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия   Рогалев К.В.  понимает.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Кроме полного признания подсудимым  своей вины в  совершении преступления по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый  полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его  вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:  заявлением представителя потерпевшего, (л.д.6), рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.5), справкой о стоимости товара (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия, (л.д.11-12), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.18-19),  показаниями подозреваемого (л.д.39-40), показаниями представителя потерпевшего (л.д.24), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.20).

Обстоятельства совершения преступления Рогалевым К.В. не оспариваются.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, считает его вину установленной, а его действия  правильно квалифицированными по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу,  то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

 При определении вида и размера наказания  мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: несудимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, дознание по его ходатайству совершено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ к смягчающих  наказаниям обстоятельствам суд относит, то, что  подсудимый  вину полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении отца-инвалида 2 гр.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, мировым судьей  не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении  Рогалева К.В.    могут быть достигнуты при назначении ему  наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64,73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9,307-309, 314-317 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░.3 ░░.30  ░.1 ░░.158 ░░ ░░,  ░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 6317021970 ░░░ 631601001 ░░░ ░░░░░ 36701345 ░/░ 40101810200000010001 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 043601001 ░░░ 18811621010016000140 ░░ 617 ░░░ 0.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░░░░░>,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░░░░░>»   ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░3>