Решение по делу № 1-8/2011 от 31.01.2011

Решение по уголовному делу

     Дело№1-8\11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Инта Республика Коми                                                           «31» января 2011 года

Мировой судья Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми Юдина Е.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты Р.Коми Смирновой М.В.,

защиты адвоката Адвокатской палаты Р.Коми Журавской И.М.,

представившего удостоверение № __ и ордер № _,

подсудимой Мурачевой Е.С.,

потерпевшей М.,

при секретаре Киселёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судопроизводства дело по

обвинению:

Мурачевой Е.С., (данные о личности), (сведения о судимости), обвиняемую в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

   Мурачева Е.С., _ _____ 2010 года в вечернее время, находясь в квартире № _ дома № _ по ул. ___, г. Инта Р.Коми, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила имущество потерпевшей М., а именно - предметы бытовой химии производства фирмы «Amway»: порошок-усилитель для замачивания белья и выведения пятен стоимостью __ рублей, чистящее средство для металлических поверхностей стоимостью __ рублей, концентрированная жидкость для мытья посуды стоимостью __ рублей, спрей для предварительного удаления пятен стоимостью __ рублей, многофункциональная зубная паста стоимостью __ рублей, многофункциональное чистящее средство стоимостью __ рублей, а также средство для чистки ковров торговой марки «___» стоимостью __ рублей, всего на общую сумму __ рубля. С похищенным подсудимая с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, в результате чего причинила потерпевшей М. материальный ущерб в размере __ рубля.

В судебном заседании подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая, также выразили согласие на постановление приговора при особом порядке судопроизводства. Потерпевшая при этом пояснила, что в ходе дознания похищенное имущество ей было возвращено, подсудимая принесла ей свои извинения, просит не лишать свободы подсудимую.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание за преступление, совершенное подсудимой предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, в том числе и юридическая квалификация действий, с которым согласилась подсудимая обосновано.   

Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

  При назначении наказания судья учитывает данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. Подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства в целом положительно, ранее судима. К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не установил. Учитывая вышеизложенное, судья пришел к убеждению о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание правила назначения размера наказания предусмотренного при особом порядке судопроизводства. Судья приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно в настоящее время без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает ей условное осуждение, устанавливая испытательный срок и возложив на подсудимую ряд обязанностей. Судья не установил оснований для назначения более мягкого наказания, полагая, что избранное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимой.

   Гражданский иск, по делу не заявлен. Вещественные доказательства, переданные в ходе дознания, на основании постановления потерпевшей подлежат оставлению у последней на основании ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Мурачеву Е.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на Мурачеву Е.С. следующие обязанности - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных места жительства, являться на регистрацию в данный орган.

Меру  процессуального   принуждения   подсудимой   на   апелляционный   период   оставить прежнюю в виде обязательства о явке, отменив её по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные  издержки  в  размере ___ рублей  участие  адвоката  в  ходе  дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства-предметы бытовой химии- производства фирмы «Amway»: порошок-усилитель для замачивания белья и выведения пятен, чистящее средство для металлических поверхностей, концентрированная жидкость для мытья посуды, спрей для предварительного удаления пятен, многофункциональная зубная паста, а также средство для чистки ковров торговой марки «___» - оставить у собственника данного имущества потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в Интинский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения через мирового судью вышеназванного судебного участка, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья Е.А.Юдина