Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2024 ~ М-674/2024 от 19.02.2024

55RS0003-01-2024-000959-84

Дело № 2-1480/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 марта 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Носкову ФИО11, Козубенко (Носковой) ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратился в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что 25.01.2013 между Закрытым акционерным обществом «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (далее – ЗАО «НИКА») и Носковым С.Л., Носковой М.Н. был заключен кредитный договор № № в соответствии, с условиями которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 1000000,00 рублей на срок до 31.12.2032 под 12,9% годовых. Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРН. Ссылается, что с 25.01.2013 Носков С.Л. и Носкова М.Н. на основании договора купли-продажи являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 14-я Чередовая, д. 6, кв. 83. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец, что подтверждается отметкой на закладной. Рыночная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 2020000,00 рублей. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредитного договора и процентов за пользование им производили с нарушением, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Просит расторгнуть кредитный договор № № от 25.01.2013, заключённый между Закрытым акционерным обществом «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» и Носковым ФИО13, Носковой ФИО14; взыскать солидарно с Носкова ФИО15, Носковой ФИО16 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от 25.01.2013 по состоянию на 05.02.2024 в размере 414392,92 рублей, из которых: 406297,66 рублей – задолженность по основному долгу, 5128,32 рублей – задолженность по процентам, 2966,94 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19343,93 рублей; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Носкову ФИО27, Носковой ФИО28 предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: Омская область, г. Омск, ул. <адрес> кадастровый номер: № установив начальную продажную стоимость в размере 1664000,00 рублей, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с Носкова ФИО25, Носковой ФИО26 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начиная с 06.02.2024 по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» Трифонова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики Носков С.Л., Козубенко (Носкова) М.Н. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2013 между Закрытым акционерным обществом «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (Займодавец) и Носковым ФИО17 Носковой ФИО18 (Заемщики) был заключен договор займа № № в соответствии, с условиями которого ответчикам предоставлены денежные средства в сумме 1000000,00 рублей на срок до 31.12.2032 под 12,9% годовых (л.д. 38-50) для приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый номер: №, стоимостью 2020000,00 рублей (л.д. 28-36).

Как следует из договора купли-продажи квартиры (с возникновением ипотеки в силу закона) от 25.01.2013, Носков С.Л. и Носкова М.Н. приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 14<адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый номер: №, что также подтверждается актом приема-передачи от 25.01.2013 (л.д. 54-56).

29.01.2013 за Носковым С.Л. и Носковой М.Н. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчики, в свою очередь, обязались возвратить Кредитору полученные денежные средства по кредитному договору и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) в порядке и сроки, предусмотренные договором займа № ДЗ-9/13-м от 25.01.2013.

Согласно условиям договора займа № № от 25.01.2013 Заемщики погашают заем и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 6863,00 рублей.

Кредит предоставляется Заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Носкова С.Л. в ОАО «Россельхозбанк».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ЗАО «НИКА» надлежащим образом исполнило обязательства по договору займа № № от 25.01.2013, предоставив Заемщикам денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Суд учитывает, что указанные письменные доказательства, в соответствии со ст. 162, ч. 2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением состоявшегося кредитного договора и его условий. Из представленного истцом договора видно, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Впоследствии в рамках договора купли-продажи закладных была произведена передача прав по закладной, выданной ЗАО «НИКА» в удостоверение прав залогодержателя по договору займа № № от 25.01.2013, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору перешли АО «ДОМ.РФ».

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

По условиям    Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Однако, Заемщиками в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком обязательств дает право Кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно Кредитному договору Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, предусмотренных договором.

28.12.2023 АО «ДОМ.РФ» в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д. 91-93).

Однако, до настоящего времени данное требование Заемщиками не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № № от 25.01.2013 по состоянию на 05.02.2024 составляет 414392,92 рублей, из которых: 406297,66 рублей – задолженность по основному долгу, 5128,32 рублей – задолженность по процентам, 2966,94 рублей – неустойка (л.д. 19-24).

В связи с тем, что за ответчиками значится просроченная задолженность по кредитному договору № № от 25.01.2013, с Носкова С.Л., Козубенко (Носковой) М.Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» солидарно подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 406297,66 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом в размере 5128,32 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с Кредитным договором при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов Заемщики уплачивают по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

В связи с тем, что ответчиками в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит нецелесообразным снижение штрафных санкций по собственной инициативе и полагает исковые требования истца в части взыскания суммы неустойки в размере 2966,94 рублей удовлетворить, взыскав солидарно с Носкова С.Л., Козубенко (Носковой) в пользу АО «ДОМ.РФ».

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с 06.02.2024 до дня вступления в законную силу решения суда по установленной указанным договором ставке и с учетом расторжения в судебном порядке кредитного договора согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами ст. 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 06.02.2024 по день вступления в законную силу решения суда.

При этом, взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ закреплено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчики не исполнили обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, являющиеся предметом залога, обоснованы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отчет № № от 21.01.2013, подготовленный ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон», об определении рыночной и ликвидационной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого рыночная стоимость квартиры определена в сумме 2080000,00 рублей. Данная оценка имущества ответчиками не оспорена, в связи с чем, суд полагает определить начальную продажную цену предмета залога в размере 1664000,00 рублей, равной 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19343,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), суд полагает возможным взыскать солидарно с Носкова С.Л., Козубенко (Носковой) в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19343,93 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ 25.01.2013 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░21, 10.03.1982 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░22, 30.07.1983 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 25.01.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.02.2024 ░ ░░░░░░░ 414392,92 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 406297,66 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 5128,32 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 2966,94 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19343,93 ░░░░░░, ░░░░░ 433736 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░24, 10.03.1982 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░23, 30.07.1983 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,9% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 06.02.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1664000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░