Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 27.04.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                                         6 июня 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Феталиевой В.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Омарова М.М., подсудимого К.А. и его защитника адвоката Абдуллаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

К.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, зарегистрированного там же, со средне-специальным образованием, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, осужденного Буйнакским городским судом РД ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.(штраф не уплачен), не состоящего на учете у психиатра и состоящего на учете в РНД с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуемого положительно, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

К.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно в августе 2022 года в период времени с 15 до 16 часов, более точная дата и время дознанием не установлена, К.А. , находясь в местности, расположенной на административной территории <адрес> РД, обнаружив самопроизвольно произрастающие кусты растения дикорастущей конопли, имея прямой умысел на приобретение наркотических средств, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел, то есть, сорвал листья наркотико-содержащего растения «Конопля», которые прорастали в садовом участке возле его домовладения.     

Продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств, то есть, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, для личного потребления без цели сбыта, поместил наркотическое средство в полиэтиленовый пакет и перенес на расстояние примерно 300 метров в северную сторону от места приобретения и спрятал между двумя бревнами у стены дома по адресу: <адрес>.

    Далее в продолжение своих преступных действий, имея прямой умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, К.А. хранил наркотическое средство –каннабис между двумя бревнами, высушивая для дальнейшего личного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 15 минут, после чего К.А. пришел в вышеуказанное место, достал пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуанной) и поместил в правый карман одежды, в которую он был одет и пошел к проезжей части дороги с.Нижнее Казанище, чтобы уехать домой и в дальнейшем где-нибудь употребить путем выкуривания без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 15 мин. при проведении ОРМ «Наблюдение» в местности, расположенной на административной территории <адрес>, около здания «Стоматология» был замечен гражданин К.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого был проведен личный досмотр в том же месте и в правом кармане надетой куртки обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество является каннабисом (марихуана), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. N681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Масса наркотического средства в высушенном виде составила 40,98 грамм, относящаяся в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый К.А. признал себя виновным, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого адвокат Абдуллаева Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Предъявленное К.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное К.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как направленного против здоровья и общественной нравственности и посягающего на здоровье населения, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного К.А. , характер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он вину признал и раскаялся, ранее судим Буйнакским городским Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, штраф не уплачен, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере и на учете у психиатра.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим подсудимому наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление им совершено при наличии непогашенной судимости по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания суд не усматривает.

С учетом данных обстоятельств и требований ст. ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также для достижения воспитательной цели, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией вмененной подсудимому статьи, так как при этом не будут достигнуты цели наказания.

Ввиду совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции К.А. от общества, назначив ему наказание условно с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия рецидива, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать К.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркосодержащее вещество – марихуану массой 40,78 грамм (с учетом израсходованного при исследовании), смывы с полости рта, с пальцев рук со следами тетрагидроканнабиннола, смывы с кармана одежды, упакованные в три бумажные конверты белого цвета, находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств в ОМВД России по Буйнакскому району уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 Р.С. Галимова