Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-14/2023 от 02.03.2023

Мировой судья Шабанова Ю.Н.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самара Заикиной Ю.М., подсудимого Зинченко Д.А., защитника – адвоката Климановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Зинченко Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Зинченко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, официально не работающий, разведен, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самара по ц. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст.228, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания на 2 года 7 месяцев 20 дней ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самара по ч. 1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст.70, 71 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ освобожден из ФКУ ИК-16 ГУФСИН РФ по Самарской области условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета с отбытием наказания), осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, (апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение).

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно Зинченко Д.А. назначено наказание в виде четырех лет одного месяца лишение свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зинченко Д.А. изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Зинченко Д.А. зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно с учетом коэффициента кратности, установленного приговором от ДД.ММ.ГГГГ

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доводы подсудимого, его защитника адвоката Климановой Е.В., просивших удовлетворить доводы жалобы подсудимого, а также государственного обвинителя Заикиной Ю.М., возражавшей против удовлетворения жалобы и считавшей возможным изменить приговор исключить ссылку на применение ч.5 ст. 69 УКРФ и, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе подсудимый Зинченко Д.А., не оспаривает выводы суда о своей виновности, о квалификации его действий, просит приговор отменить, исключив из него назначение наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору и наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ поскольку мировым судьей не учтено, что приговор от 13.12.2022г. на момент вынесения ею приговора не вступил в законную силу и им обжаловался.

Осужденный Зинченко Д.А., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем просит отменить приговор и назначить менее суровое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а также добровольное им возмещение ущерба признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Защитник Климанова Е.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Зинченко Д.А. поддержала в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора не возражала против удовлетворения жалобы осужденного Зинченко Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Мировым судьей проверено и установлено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден, а также, что Зинченко Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержала ходатайство Зинченко Д.А., государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, уголовное дело обоснованно, с соблюдением норм УПК РФ, рассмотрено мировым судьей с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами следствия прав Зинченко Д.А. в материалах уголовного дела не имеется.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришла к обоснованному выводу, что обвинение, с которым Зинченко Д.А. согласился, подтверждается как признанием вины самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу доказательств.

Выводы мирового судьи в части обстоятельств совершенного преступления и квалификации действий Зинченко Д.А. по ч.1 ст.158 УК РФ мотивированы и не оспариваются стороной защиты и стороной обвинения.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, а именно: Зинченко Д.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Кроме того, мировой судья принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств: осужденный вину в совершении преступления он признавал и раскаялся в содеянном, сотрудничал с органами дознания, написал чистосердечное признание. Кроме того, мировым судьей учтены и те обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья осужденного, что у него на иждивении имеется бывшая супруга-инвалид с детства, несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Факт добровольного частичного возмещения Зинченко Д.А. потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мировой судья верно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, а не в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме.

Мировым судьей верно установлено обстоятельство отягчающее наказание как рецидив.

С учетом изложенного, мировым судьей были учтены все необходимые смягчающие обстоятельства, приняты во внимание сведения о его личности, а также иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

В приговоре мировым судей приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества без применения условного осуждения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Зинченко Д.А., о чем просит последний, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно обжалуемому приговору наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначалось Зинченко Д.А. с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ входящего в данную совокупность преступлений. Однако, суду апелляционной инстанции представлены сведения об отмене упомянутого приговора апелляционным определением Самарским областным судом от ДД.ММ.ГГГГ с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Следовательно, в этой связи основания для назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному и приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время отсутствуют, а потому из обжалуемого судебного акта подлежит исключению указание о назначении окончательного наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Соответственно следует исключить из резолютивной части приговора и указание о зачете в срок отбытия наказания отбытого по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ наказания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, не установлено.

Иных существенных нарушений по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зинченко Д.А, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о назначении окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- исключить из резолютивной части указание о зачете в срок отбытия наказания отбытого по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ наказания;

считать Зинченко Д.А. осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Зинченко Д.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) Н.А.Исмаилова