Решение по делу № 2-1618/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-1618/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

при секретаре Мурахиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК гражданское дело по иску ОАО «Коми энергосбытовая компания» к <Закревской Л.Н.1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, в обоснование  своей позиции  указал, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения на потребление электроэнергии по адресу: <АДРЕС> однако ответчик не производит оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, в размере 9173 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах мировой судья определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ  заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно сведениям <ИНОЕ> от <ДАТА4> <НОМЕР>  <Закревская Л.Н.1>, <ДАТА5> рождения, умерла <ДАТА6>, запись акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА7>

Данное исковое заявление ОАО «Коми энергосбытовая компания» к <Закревской Л.Н.1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, поступило  мировому судье <ДАТА8>, после смерти ответчика.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием направо истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Следовательно, правоспособность <Закревской Л.Н.1> прекратилась в связи с ее смертью, ещё до предъявления истцом иска в суд.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика <Закревской Л.Н.1> и не имел возможности отказать истцу в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти ответчика до предъявления в суд иска, в связи с чем, вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство или не допускают, правового значения не имеет.

Следовательно, заявление ОАО «Коми энергосбытовая компания» к <Закревской Л.Н.1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, подлежит прекращению с разъяснением ОАО «Коми энергосбытовая компания»  права истца на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст.17 ГК РФ, ст.ст. 34, 220, 224, 225 ГПК РФ,  мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «Коми энергосбытовая компания» к <Закревской Л.Н.1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов, прекратить в связи со смертью лица, к которому предъявлены исковые требования.

Разъяснить представителю ОАО «Коми энергосбытовая компания»  право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 15 дней со дня его  вынесения.

    Мировой судья -подпись-

    Копия верна-мировой судья-                                                                           Н.Ю. Черных