Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-248/2023 от 15.04.2023

                    Дело №5-248/2023

                                                                 Постановление

15 апреля 2023 года                                                                                      г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Микитюк А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, б<адрес> -

установил:

в адрес Киевского районного суда <адрес> Республики Крым поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на <адрес> водитель ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускаемость передних боковых стекол транспортного средства Тайота № в соответствие с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № - ФЗ «О полиции», чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес> старшим лейтенантом ФИО4 в отношении гражданина ФИО1 вынесено требование о прекращении противоправных действий, согласно которому в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № предусмотренном ч. 3? ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством Тайота ДД.ММ.ГГГГ на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств). Требованием, на основании права предоставленного сотрудникам полиции п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции потребовал прекращения вышеуказанных противоправных действий и удаления со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия. Данное требование подлежало исполнению в срок до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Указанное требование было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись ФИО1 (л.д.11).

В данном требовании ФИО1 также разъяснена ответственность за невыполнение требования, предусмотренная ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> установлен ФИО2, который не выполнил законное требование сотрудника полиции ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускаемость передних боковых стекол транспортного средства Тайота ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № - ФЗ «О полиции».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 18№, требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя приходит к выводу о виновности Романишина М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

        Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 следует признать раскаяние в содеянном, также выполнено законно требование сотрудника полиции.

        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не усматривается.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, которое будет достигать целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, б<адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО № код бюджетной классификации 18№, УИН 18№, номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Республики Крым Банка России, кор./сч. 40№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья: