Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2023 (2-4077/2022;) ~ М-3392/2022 от 21.10.2022

Дело №2-715/2023

24RS0017-01-2022-004838-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Клабуковой И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Клабуковой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 170500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем у нее образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования по кредитному договору истцу. Общий объем уступаемых прав составил 120388,69 рублей, из которых: 118788,82 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1600 рублей – сумма комиссии. Указанная задолженность в размере 120388,69 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался в судебный участок № в <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика по кредитному договору №EKL798774/011/20 в размере 163378,69 рублей. На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было удержано с ответчика 45223,66 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120388,69 рублей, из которых: 118788,82 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1600 рублей – сумма комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2233,79 рублей; зачесть удержанную с ответчика в рамках исполнения судебного приказа сумму в размере 45223,66 рублей.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клабукова И.Ф., представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и Клабукова И.Ф. (заемщик) заключили кредитный договор № (подписан ДД.ММ.ГГГГ), по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 170500 рублей под 16% годовых сроком на 1095 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Клабукова И.Ф. обязалась своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5994 рубля (кроме последнего 5956,16 рублей) согласно графику погашения задолженности.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

Из заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета следует, что ответчик выразила согласие на уступку банком прав требований по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.1.4 заявления).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Согласно реестру передаваемых прав к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по основному долгу – 147133,01 рублей, задолженность по процентам – 14645,68 рублей, задолженность по комиссиям – 1600 рублей, всего 163378,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с Клабуковой И.Ф. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163378,69 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2233,79 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с ответчика в пользу истца взыскано 45233,66 рублей.

В связи с возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Судом установлено, что Клабукова И.Ф. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнила, платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила 163378,69 рублей, из которых: 147133,01 рублей – основной долг, 14645,68 рублей – проценты за пользование кредитом, 1600 рублей – комиссии.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору с Клабуковой И.Ф. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» надлежит взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 163378,69 рублей, а также на основании ст.98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 4467,58 рублей (2233,79 руб. + 2233,79 руб.), оплаченную при подаче иска, всего 167846,27 рублей.

Между тем, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с Клабуковой И.Ф. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 45233,66 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 122612,61 рублей (163378,69 рублей + 4467,58 рублей - 45233,66 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Клабуковой И. Ф. (ИНН №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) денежную сумму в размере 122612,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года.