Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2023 от 31.03.2023

                                                                                                                  К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд Республики <адрес> в составе:

председательствующего – ФИО7

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

защитника – ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании на предварительном слушании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего заместителем директора по комерции в ФИО8», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть ФИО11 хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут, находясь на кассе №, в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят ФИО10 характер, похитил женский кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с содержащимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.

           От потерпевшей Потерпевший №1, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1, возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, перед ней извинился, в связи с чем она с ним примирилась, не хочет привлекать его к уголовной ответственности и просит прекратить дело.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, и просил суд прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить дело в отношении своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшей.

    Прокурор поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, загладил вред причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей. Из ходатайства потерпевшей следует, что они примирилась со ФИО1 и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. Изучением личности           ФИО1 установлено, что он на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, военнообязанный, не судим.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

          Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25, 27, 236, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кассовый чек, ответ из банка «Совкомбанк» на ФИО гр-на ФИО1, «DVD-R» диск с видеозаписью хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение № дней.

Председательствующий            подпись

Копия верна:

Судья                                                                             ФИО9