Решение по делу № 2-141/2012 от 24.07.2012

                                                                                                                          Гражд. дело № 2-141/12

                                                                    РЕШЕНИЕ                                  

                                                   Именем Российской Федерации

с. Новая Усмань.                                                                                                  «24» июля 2012 года.

Мировой судья судебного участка № 3 Новоусманского района, Воронежской области

Никитяев В.И.

с участием: истца Золотухиной В.И.

представителя ответчика от администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, и.о.главы администрации Бабяковского сельского поселения Авраменко А.М.

3-х лиц: представителя ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», Кусковой Т.Н. по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

представителя СТ «Нефтяник-2» Лыкова П.В. по удостоверению

при секретаре  Шлыковой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Золотухиной Валентины Ивановны к администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области,  3-м лицам: ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», СТ «Нефтяник-2»  о передаче в хозяйственное ведение ТП 6-25 и передаче технических условий на подключение ТП 6-25 к сетям принадлежащим СТ «Нефтяник-2»

                                                               УСТАНОВИЛ:

Золотухина В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области,  3-м лицам: ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», СТ «Нефтяник-2»  о передаче в хозяйственное ведение ТП 6-25, и передаче технических условий на подключение ТП 6-25 к сетям принадлежащим «СТ Нефтяник-2» в котором указала:

<ДАТА3> Золотухина В.И. купила недостроенный жилой дом с земельным участком находящимся по адресу <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА4> дом был принят в эксплуатацию, однако электрическая энергия на дому не была подключена, в связи с отсутствием средств у администрации Бабяковского с.п. (глава администрации <ФИО1>) ей и соседям было предложено построить трансформаторную подстанцию за свой счет. Для строительства подстанции был нанят работник РЭС Ребрищев. После подключения подстанции она начала оплачивать счета за электричество через бухгалтерию администрации Бабяковского сельского поселения.

Оплата за поставляемую электроэнергию принималась через бухгалтерию Бабяковской администрации с 2001 -2009 г.

С 2009 г. Золотухиной В.И. было предложено оплачивать электроэнергию напрямую в ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», согласно договора между администрацией Бабяковского сельского поселения и ОАО ВЭСК. С 2009 г. по май 2011 г. она оплачивала счета за электроэнергию согласно этой договоренности (копии счетов прилагаются). В июне 2011 г. подстанция сгорела. Администрация Бабяковского с.п. от ремонта ТП 6-25 отказалась, на основании отсутствия средств. <ДАТА5> МРСК центр (ОАО ВЭКС Семилукское отделение) в ответ на заявку о подключении к дому электроэнергии прислал договор <НОМЕР> (см. приложение 1) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на сумму 210718,50 (двести десять тысяч семьсот восемнадцать рублей пятьдесят копеек). При этом в п.1,2 договора указывается, что заявитель (Золотухина Валентина Ивановна) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Помимо этого в договоре написано что, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Однако Золотухина В.И. считает вышеупомянутый договор незаконным, т.к. дом был сдан в эксплуатацию <ДАТА6>

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса РФ: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии». С 2001-2011 г. она исправно исполняла условия статьи 539. Копии счетов по оплате прилагаются.

Согласно статьи 540 закона Гражданского кодекса РФ:

1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.                                                                

2. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  3. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором».                                                                    

Согласно данной статьи  договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к сети (т.е. с 2001 г.).

На основании того, что в ОАО ВЭСК ТП 6-25 жил. зона числится на балансе Бабяковской сельской администрации, которая отказывается от его эксплуатации Золотухиной В.И. отказывают в открытии лицевого счета.

В судебном заседании истица Золотухина В.И. частично изменила свои исковые требования и просила не о передаче в хозяйственное ведение ТП 6-25 в собственность ТП 6-25, который находится на её земельном участке, далее по тексту.

Представитель ответчика от администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района, Воронежской области, и.о. главы администрации Бабяковского сельского поселения Авраменко Андрей Михайлович частично измененные исковые требования истицы признал в полном объеме, последствия признания иска предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель 3-го лица от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», Кускова Татьяна Николаевна исковые требования истицы предложила решить на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица от СТ «Нефтяник-2» Лыков П.В. не возражал в удовлетворении частично измененных исковых требований истицы.

 Суд, выслушав истицу Золотухину В.И. представителя ответчика, представителей от третьих лиц, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца по следующим основаниям:   в соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцам, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Поскольку представитель ответчика Авраменко А.М., И.О. главы Бабяковского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района частично измененные исковые требования истца признал, о чем подал в суд письменное заявление и этот факт отражен в протоколе судебного заседания, представители от 3-х лиц не возражали об удовлетворении исковых требований истицы, то суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку суд принял признание иска ответчиком, то в соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,  суд

                                                                     РЕШИЛ:

Признать за Золотухиной Валентиной Ивановной право собственности на ТП 6-25, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС>.

Обязать представителя СТ Нефтяник передать Золотухиной В.И. технические условия на подключение ТП 6-25 к сетям принадлежащим СТ «Нефтяник-2».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, через мирового судью, в Новоусманский районный суд, Воронежской области в течение месяца дней со дня его оглашения.

                                    Мировой судья   _______________ В.И. Никитяев.