Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-220/2024 ~ М-1114/2023 от 18.12.2023

Дело №2-220/202416 февраля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001772-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Михайлова А.С. к Ширяеву Д.А. о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной автостоянке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Михайлов А.С. обратился в суд с иском к Ширяеву Д.А.о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной автостоянке, судебных расходов. В обоснование требований указал, что с 16.06.2022 с 20 час. 37 мин. на территории специализированной автостоянки эвакуированных автотранспортных средств, принадлежащей истцу, находится легковое транспортное средство ВАЗ 21090, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль задержан сотрудниками ДПС и помещен на стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства 29АМ № от 16.06.2022. Ответчик от оплаты за перемещение и хранение автомобиля отказался. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 150000 руб. за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной автостоянке, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в возврат истцу.

Определением суда от 30.01.2024 по делу назначено судебное заседание на 08 февраля 2024 года. Истец, ответчик 08 февраля 2024 года в суд не явились, от получения судебной корреспонденции уклонились. Истец не просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в судебномзаседанииобъявлен перерыв до16 февраля года для повторного извещения сторон.

После перерыва 16 февраля 2024 года истец, ответчик не явились, истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, в отсутствие истца (представителя истца) рассмотрение гражданского дела по существу невозможно, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Согласно положениям части 3 статьи 223 ГПК РФсуд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При этом оставление искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением в общем порядке (часть 2 статьи 223 ГПК РФ).

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении искового заявления истцу подлежит в возврат сумма уплаченной им государственной пошлины.

При обращении с иском ИП Михайловым А.С. подлежала уплате государственная пошлина в размере 4200 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк №81 от 14.12.2023.

Таким образом, истцу подлежит возврату из соответствующего бюджета государственная пошлина в уплаченном размере.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Михайлова А.С. к Ширяеву Д.А. о взыскании денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной автостоянке, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Вернуть Михайлову А.С. (ИНН №) из соответствующего бюджета государственную пошлину, оплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк №81 от 14.12.2023, в размере 4200 руб.

Определение может быть отменено Новодвинским городским судом Архангельской области, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В.Замарина