Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2020 ~ М-1696/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-1893/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                            26 октября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.

при секретаре                    Коротких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к Михайлову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

11.05.2017 между ПАО «Почта Банк» и Михайловым А.Н. заключен кредитный договор № (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил Михайлову А.Н. денежные средства в размере 371 735 руб. на срок по 11.06.2021 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,5 % годовых.

Обязательства по уплате кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

02.09.209 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № (номер обезличен), в соответствии с которым требования по кредитному договору, заключенному Михайловым А.Н. перешли к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № (номер обезличен) от 11.05.2017 составила 525 299,24 руб., из которых задолженность по основному долгу – 367 888,74 руб.

Дело инициировано иском ООО «Филберт», в котором просит взыскать с Михайлова А.Н. задолженность в размере 525 299,24 рублей, из которых 367 888,74 руб. - задолженность по основному долгу, 149 810,50 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность оп иным платежам по договору в размере 7 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 878,88 руб.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве дела посредством размещения информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против принятия по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, с уведомлением, сведений об уважительной причины неявки суду не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявлением заемщика о предоставлении кредита от 11.05.2017, согласием (индивидуальными условиями договора потребительского кредита), распоряжением клиента на перевод денежных средств от 11.05.2017, декларацией ответственности заемщика, условиями предоставления потребительских кредитов подтверждается факт заключения 11.05.2017 между ПАО «Почта Банк» и Михайловым А.Н. кредитного договора, по условиям которого Банк предоставил Михайлову А.Н. денежные средства в размере 371 735 руб. на срок по 11.06.2021, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 29,5 % годовых.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем он указал в заявлении, и поставил свою подпись в указанных документах.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют положения статьи 432, статьи 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской по счету заемщика, из которой также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.09.2017 составила 525299,24 руб., из которых задолженность по основному долгу – 367 888,74 руб., по процентам 149 810,50 руб., по комиссии – 7 600 руб.

Данный расчет не противоречит условиям договора, является правильным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи, ответчиком расчет не опровергнут.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.09.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № (номер обезличен), в соответствии с которым требования по кредитному договору, заключенному с Михайловым А.Н. перешли к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № (номер обезличен) от 11.05.2017 составила 525 299,24 руб., из которых задолженность по основному долгу – 367 888,74 руб., что соответствует суммам задолженности ответчика по соответствующим платежам, имеющимся в расчете задолженности.

Таким образом, образовавшаяся сумма задолженности Михайлова А.Н. по кредитному договору не превышает объем переуступленных прав, что согласуется с требованиями закона, и ООО «Филберт» являясь новым кредитором по кредитному договору (номер обезличен) от 11.05.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Михайловым А.Н., и имеет право требования с Михайлова А.Н. уплаты образовавшейся задолженности.

Несмотря на письменное уведомление о смене кредитора и требования об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают факт заключения ответчиком кредитного договора, неисполнение им взятых на себя обязательств по возврату кредита, и является основанием в силу вышеприведенных положений закона для взыскания с него задолженности по кредитному договору в размере, заявленном истцом к взысканию.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 6 878,88 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 11.05.2017 ░ ░░░░░░░ 525 299,24 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 878,88 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.10.2020.