Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2022 ~ М-1844/2022 от 14.04.2022

Дело №2-2630/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-002759-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года         г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца МУП «САХ» - Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Авториной С. В. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – МУП «САХ») обратилось в суд с иском к Авториной С.В. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что между МУП «САХ» и ИП Авториной С.В. (дата) заключён договор поставки инертных материалов – строительного песка. Согласно условиям договора, срок действия договора определен до (дата), а в части взаимных обязательств, до полного их выполнения и урегулирования всех расчетов между сторонами. Согласно спецификации (№) к договору, цена товара зависит от количества поставленного песка, в соответствии с потребностью покупателя. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, отгрузив в адрес ответчика песок в общем количестве 265 куб.м, на общую сумму 119 250 руб., который был принят ответчиком без замечаний. Однако ответчик свои обязательства по оплате за отгруженный песок не исполнила. Также указали, что Авторина С.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с (дата).

Просит суд взыскать с Авториной С.В. в пользу МУП «Спецавтохозяйство» задолженность в размере 119 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 руб.

В судебном заседании представитель истца Еременко О.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Авторина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, посредством направления судебной повестки по адресу регистрации. Судебное извещение о явке в суд на (дата) (подготовку дела к судебному разбирательству) было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.68-69). Судебное извещение о явке в суд на (дата) (судебное заседание) возращено в адрес суда по истечении срока хранения почтового отправления. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщила, других сведений для извещения не указала.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц (между собой и гражданами).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между МУП «САХ» (поставщик) и ИП Авториной С.В. (покупатель) заключен договор поставки инертных материалов, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить инертный материал – песок (Товар), по цене и в количестве, согласованном сторонами в приложении (спецификациях) (п. 1.1 договора поставки).

В силу раздела 3 Договора поставки, цена за единицу товара согласовывается в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена доставки не входит в цену песка и оплачивается дополнительно (п. 4.1). Форма расчета - 100% предоплата по безналичному расчёту (п. 4.2). За просрочку оплаты по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (п. 4.3). Покупатель обязан произвести оплату в течение 5 банковских дней с момента получения счёта на предоплату, по ценам, согласованным в спецификациях к настоящему договору (п. 4.4).

Как следует из спецификации (№) к договору от (дата), стоимость товара определена сторонами в сумме 450 руб. в объеме до 5000 куб.м. (розничная цена), в сумме 400 руб. в объеме от 5000 до 10 000 куб.м. (мелкий опт), в сумме 350 руб. в объеме свыше 10 000 куб.м. (крупный опт).

Договор поставки подписан сторонами с проставлением фирменных печатей, ИНН ИП Авториной С.В. 271204717905.

Во исполнение договора поставки, МУП «САХ» были осуществлены поставки ИП Авториной С.В. товара, согласно Универсальных передаточных документов (УПД):

- (№) от (дата) в объеме 40 куб. м. на сумму 18 000 руб.;

- (№) от (дата) в объеме 110 куб. м. на сумму 49 500 руб.;

- (№) от (дата) в объеме 115 куб. м. на сумму 51 750 руб.

УПД имеют подпись с расшифровкой и фирменную печать ИП Авториной С.В., подтверждающие получение, приемку товара.

(дата) МУП «САХ» в адрес ИП Авториной С.В. направлена претензия за исх. (№) об уведомлении о наличии у неё задолженности по договору поставки, предложено погасить ее в срок до (дата), а также подписать акт сверки взаимных расчетов о наличии за ИП Авториной С.В. задолженности перед МУП «САХ» за поставку песка в общем размере 119 500 руб., вернув 2-й экземпляр акта в адрес МУП «САХ». Указанная претензия получена Авториной С.В. (дата), что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления. Сумма задолженности ответчиком погашена не была, иного в судебное заседание не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с (дата) по (дата) между МУП «САХ» и ИП Авториной С.В., ответчик имеет задолженность перед МУП «САХ» за поставку песка в общем размере 119 500 руб. (18 000 + 49 500 + 51 750). Акт ответчиком не подписан.

(дата) МУП «САХ» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Авториной С.В. о взыскании задолженности по договору в размере 119 250 руб., судебных расходов в размере 1793 руб., который был выдан (дата) и отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению Авториной С.В.

Согласно выписке из ЕГРИП Авторина С.В., ИНН (№) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) за ОГРНИП (№), с (дата) прекратила деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Далее судом установлено, что Авторина С.В., ИНН (№) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) за ОГРНИП (№).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки от (дата), принимая во внимание, что доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательства, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности, вместе с тем в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от (дата) в размере 119 250 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 коп., что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) и (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3585 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» к Авториной С. В. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Авториной С. В. ((иные данные)) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» ((иные данные)) задолженность по договору поставки от (дата) в размере 119 250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 3585 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.